Отправлено CDAlexx 16 января 2002 г. 22:47

Не понимаю попытку тех же Cygnal ее развития, даже если 1 машинный цикл -- одна команда и рабочая частота 20 МГц+. ИМХО, архитектура уже 150 раз устаревшая, ее надо похоронить и успокоиться.
Или я не прав?

• Подталкиваю всех к выводу - не ПЕРЕХОД/ПРЫЖОК с одной архитектуры на другую, а ВЫБОР наиболее подходящей архитектуры для каждой задачи - вот путь. И пройти его сможет тот, кто освоил МНОЖЕСТВО архитектур. — Black Eagle   (17.01.2002 20:17, пустое)
  • Что и делаем :-) , и ещё от себя добавлю - не просто сделать переход а ещё и врубится в её (архитектуры) идеалогию. — Sergey Smirnow   (18.01.2002 08:00, 361 байт)
    • И еще добавлю ж:-))) — Александр Гайворонский   (18.01.2002 09:44, 180 байт)
• Ответ: А с ней и все остальные ;-) — microchiPIC   (17.01.2002 13:50, пустое)
• Если Cygnal зажигает звезды, значит это кому-нибудь нужно... — Boris Barbaris   (17.01.2002 12:44, пустое)
• А чем она (архитектура) мешает ? — Тумблер   (17.01.2002 11:58, 218 байт)
• Я :) , а смысл сохранения 51-го такой — yes   (17.01.2002 11:13, 328 байт)
• Полностью поддерживаю Black Eagle. Каждой пробке - своя дырка, а весь флей по этому поводу - просто от скуки. 51 жил, жив и будет жить, как 10 лет назад он моргал лампочками, так и через 10 будет... — ShiphT   (17.01.2002 11:09, пустое)
• Упс!.... Не думал, что это так народ зацепит... (+) — CDAlex   (17.01.2002 11:08, 201 байт)
  • Если попалась задача, для которой какой-то контроллер плохо подходит, это не значит, что его системе команд пора в утиль. Вы просто неправильно выбрали тип контроллера. — Леонид Иванович   (17.01.2002 12:55, пустое)
  • Если хотите нормального обсуждения — Elektronik   (17.01.2002 12:32, 178 байт)
    • Ответ: сравнение по объему кода... — Михаил Евстафьев   (17.01.2002 18:05, 591 байт)
      • А зачем использовать иаленькие МК для больших проектов??? Ув., хоть и мол. и горяч. S. Smirnow это метко назвал "слонов в спичечные коробки упаковывать" — Black Eagle   (17.01.2002 20:10, 682 байт)
        • Ответ: а зачем у Cygnal'ов 2K RAM и 32K FLASH?... — Михаил Евстафьев   (17.01.2002 22:26, 1588 байт)
          • Уважаю Вашу позицию, излагаю свои соображения — Black Eagle   (18.01.2002 00:07, 3428 байт)
    • Это потому, (+) — Анатоль   (17.01.2002 12:44, 226 байт)
      • Хватит болтать, работать надо... ;-)) — SEMA   (17.01.2002 13:00, пустое)
  • Тогда зачем 51? — ShiphT   (17.01.2002 11:14, 151 байт)
• Не считаю, но и закладываться на 51 в перспективе тоже не стоит. — Sergey Smirnow   (17.01.2002 10:15, пустое)
• Ну надо-же, как просто вас на флейм развели:(((-) — Peet_on_B3   (17.01.2002 09:42, пустое)
• Так могут считать только мудаки пионеры, наслушавшись лекций в ВУЗе и начитавшись "умненьких" журнальчиков. Целиком и полностью согласен c BlackEaglе-ом — АндрейК   (17.01.2002 05:52, пустое)
• Конечно прав, одни мудаки его и дрючат до сих пор — matvey   (17.01.2002 02:55, пустое)
  • Видимо, не напрасно Матвей то-же начинается с буквы М :-)) — Sanders   (17.01.2002 13:14, пустое)
  • Не мудаки а люди которые знают оптимальную нишу применения для каждого камня... — Sergey Smirnow   (17.01.2002 09:40, 101 байт)
  • А умненькое поколение уже выбрало ПИКСИ и вовсю портирует на него Internet Explorer с поддержкой полубитового МПЕГ6-плеера, круто играющего офигенные хиты Дебецила, умещающиеся в 2 байта встроенного ЕЕПРОМ и ежеминутно обновляющиеся в Интернете! Круто, типа, Баклан! — Black Eagle   (17.01.2002 03:06, пустое)
    • Э... извините, а что такое ПИКСИ? — Любитель Алсу   (17.01.2002 10:50, пустое)
      • Ответ: PIXIE это компилятор C для PIC + IDE — Михаил Евстафьев   (17.01.2002 22:40, 172 байт, ссылка)
        • Я подразумевал лишь Пепси+ПИК+Си, ввернув неологизм ПИКСИ - да простят меня британцы:-) — Black Eagle   (18.01.2002 00:14, пустое)
      • Это гибрид из PIC12xxx и Visual C+++++++, специально заточенный под решение вышеупомянутых передовых задач. — Black Eagle   (17.01.2002 19:01, пустое)
      • Деревня такая есть у нас на Вологодчине - если полностью - ПИКСИМОВО :-) — Sergey Smirnow   (17.01.2002 10:59, пустое)
    • Гы! — matvey   (17.01.2002 03:10, пустое)
• Достаточно одной.. инструкции (pdf, 70K, стр. 22) — IgorK   (17.01.2002 02:17, 398 байт, ссылка)
  • Ответ: — Vallav   (17.01.2002 08:44, 210 байт)
  • !!!!! Безупречный одноколесный велосипед! Спасибо, блестящая лекция! — Black Eagle   (17.01.2002 02:37, пустое)
• Слово в защиту подсудимого — Black Eagle   (17.01.2002 01:30, 3133 байт)
  • Поправка. MCS51 - это не ФонНеймановская архитектура, а Гарвардская... — Михаил Евстафьев   (17.01.2002 18:24, 535 байт)
    • И на старуху бывает проруха Ж:[ Даже Ландау путал рычаги первого и второго рода:-) — Black Eagle   (17.01.2002 19:06, пустое)
  • Нет нормального производителя клонов(+) — Анатоль   (17.01.2002 12:24, 934 байт)
    • Ну уж чего-чего, а клонов х51 - выше крыши (а Вы что, встречали клоны PIC и AVR?) — Black Eagle   (17.01.2002 18:14, 1111 байт)
      • Верно. Хотел написать "много клонов" — Black Eagle   (18.01.2002 15:48, пустое)
      • встречал клоны PIC — AK   (18.01.2002 06:24, 1466 байт, ссылка)
        • Also STK99010 — AK   (18.01.2002 07:20, пустое, ссылка)
      • Сценуксы с Пиков слизали и дополнили например или скажем так все системы RISC команд по сути одинаковы - диалекты разные. — Sergey Smirnow   (17.01.2002 18:22, пустое)
  • Ответ: Напрасно Уважаемый тратите свое время и влезаете в эту склоку. Вмяняемые уже давно все поняли, невменяемым все равно ничего не доказать. — ИГОРЬ!   (17.01.2002 11:57, пустое)
  • Ответ: самое плохое — Alex66   (17.01.2002 08:53, 514 байт)
    • Во, блин. Я примерно 70 .. 80 программ для 51 на С написал. Видимо, просто не знал, что это невозможно... — John   (17.01.2002 09:19, пустое)
  • Поддержтваю. Именно двадцатилетняя история 51-го и показывает, кто на самом деле мудак... — Сергей Зорин   (17.01.2002 07:54, пустое)
    • Не стоит утверждать так категорично..... — Sergey Smirnow   (17.01.2002 09:25, 695 байт)
  • Ответ: "Пустоголовая юность, идущая нам на смену..." — Mihasic   (17.01.2002 07:05, 1049 байт)
    • Зря Вы так категорично, пустоголовых юношей сейчас не больше, чем ...дцать лет назад — Black Eagle   (17.01.2002 18:57, 1447 байт)
    • Потому и не создано что для вас 51 и царь и бог и идеал, а всё остальное противно и по отношению к идеалу 51 богохульство. — Sergey Smirnow   (17.01.2002 09:36, 169 байт)
  • Зятёк, похлопай ... "Браво Мамо!!! Браво !!!" — з_а_С   (17.01.2002 06:24, 888 байт)
    • В общем-то дело не в фанатизме — Black Eagle   (17.01.2002 13:29, 1239 байт)
      • Ответ: Да я вас в фанатизме и не обвинял... — з_а_С   (17.01.2002 16:48, 1263 байт)
        • Я не отношу свои высказывания ни к метанию бисера, ни к миссионерству. — Black Eagle   (17.01.2002 19:41, 614 байт)
  • Поддерживаю — Vit   (17.01.2002 01:58, пустое)
• Зачем же? — Леонид Иванович   (17.01.2002 00:37, 457 байт)
• Sure! ARM-rulezz forever! — bourgeois   (17.01.2002 00:19, пустое)
• Ответ: А куда девать кучу наработок, толпу разработчиков, да и массу железок на 51-м? — Serg Sidorov   (17.01.2002 00:00, пустое)
  • Железки использовать, а разработчиков которые умеют работать только на одном камне разработчиками больше не считать, те сдать в утиль :-) — Sergey Smirnow   (17.01.2002 09:30, пустое)
    • К сожалению сейчас выросло поколение студентов, которое в вузах изучало не MCS-51 — Elektronik   (17.01.2002 12:39, 469 байт)
      • Не-а! Я изучал в институте ПИК (забавно, ПИК для начинающик, по-моему, ну никак низзя. С его-то мнемоникой!), а предпочтние отдаю АВР! — Alecsandro   (17.01.2002 14:21, пустое)
        • Вот вам пример, когда человек знакомый с ПИК открыл для себя AVR и сразу его понял и за него ухватился — Sergey Smirnow   (17.01.2002 18:26, пустое)
        • AVR очень удачной архитектуры ядра — Elektronik   (17.01.2002 14:42, 173 байт)
• Ответ: Nu, tak i sday, kto tebe zagorajivaet? — Mihasic   (16.01.2002 23:29, пустое)
• Радикальнее надо: долой x86 !!! :-)) — Mik   (16.01.2002 23:00, пустое)
  • Радикальнее надо :) — AK   (17.01.2002 00:36, 620 байт, ссылка)
  • А кто спорит?... IA-64 уже давно разработан. Осталось внедрить... — CDAlexx   (16.01.2002 23:52, пустое)
• И что ты предлагаешь на замену? Если эти приборы кто делает, значит он делает не себе в убыток- значит есть спрос. — Maksim   (16.01.2002 22:56, пустое)
  • Конечно не в убыток, сравни цены на 51 и на другие... и ещё кое что из опыта перехода с 16f628 на 2051 — Sergey Smirnow   (17.01.2002 09:05, 2381 байт)
    • Ответ: Я, например, использую и 51 и RISC (SX52) - каждый под своём применение - 51 для тестирования изделия и всяких сервисных штучек, а RISC для вычислений. — Maksim   (17.01.2002 14:03, пустое)
    • Я в свое время пытался сделать обратный переход. — kons   (17.01.2002 13:15, 954 байт)
      • Примитивная система команд и должна быть, не надо пытатся собрать супер копьютер с многозадачной средой на ПИКе — Sergey Smirnow   (17.01.2002 18:33, 70 байт)
    • 8051 кривой даже против 8080 — CDAlex   (17.01.2002 10:46, 169 байт)
      • Во всех современных клонах MCS-51 регистров аля DPTR несколько — Elektronik   (17.01.2002 12:43, 290 байт)
        • Мимо, авто INC/DEC DPTR есть у 420-гоЖ))(-) — Peet_on_B3   (17.01.2002 12:51, пустое)
          • Только стоит он как младший Celeron ;) — Elektronik   (17.01.2002 12:55, пустое)
      • Здорово сравнивать контроллер с процессором, не правда-ли?(-) — Peet_on_B3   (17.01.2002 11:06, пустое)
      • Согласен RISC команды можно применять не думая о месте к которому их применяешь — Sergey Smirnow   (17.01.2002 10:57, 69 байт)