|
Вряд ли можно его и посыпавшиеся сейчас новые 51-е (от Cygnal, Philips, Temic) назвать примитивными. По ресурсам они близки к 16 битным, и для меня действительно неясен вопрос - зачем они вообще нужны, т.к. и дороже младших 16 битных и уступают им по прочим параметрам.
А тратить свою жизнь на проекты по несколько десятков Kб кода на ассемблере мне просто жалко, и коллегам не позволяю. Есть и опыт перенесения большого проекта с ассемблера на ANSI C со значительным уменьшением объема бинарного кода. Вести большие проекты на ассемблере - это особое искусство, и из-за количества применяемых макросов уже мало похожее на ассемблер и ближе к изобретательству своего ЯВУ. И мало кто этим искусством владеет. И немаловажно, что его (это искусство) сейчас никто и не покупает.
Одна из основных проблем в руководстве разработками - избежать неоправданной оптимизации. Если программа может быть написана на ANSI C - она и должна на нем быть написана. Или потрудись доказать что не может. Как правило таких доказательств у исполнителей не оказывается.
В моих случаях стоимость изделия многократно превышает стоимость контроллеров. А вот срок разработки софта - критически важен. Так что есть возможность манипулировать железом и подгонять его под имеющийся софт.
Приведенные цифры - это просто тест, ответ на верхнее сообщение, где утверждалось что объем кода на 51 будет меньше чем для других платформ. RTOS я пользую только на 16 битных контроллерах и DSP.
Просто для решения задач нужно выбирать подходящие средства, а их сейчас море, и на базе 51 архитектуры и на других.
E-mail: 
info@telesys.ru
