Отправлено Sergey Smirnow 17 января 2002 г. 09:05 В ответ на: И что ты предлагаешь на замену? Если эти приборы кто делает, значит он делает не себе в убыток- значит есть спрос. отправлено Maksim 16 января 2002 г. 22:56

Сейчас осваиваю AT2051, после 16PIC628....
причина - живучесть системы команд и цена (89 самые дешёвые флэши).
Для приложений состоящих из полсотни простых команд - идеальный камень

Честно говоря "балдею" от глубокого и программно доступного стека :)
И красивых команд организации циклов, которые позволяют сокращать код и иногда отказатся от меток.

Остальное с непривычки кажется кривым и никчёмным.

Битовый процессор мне пока по назначению использовать не приходилось (во всяком случае считаю дикостью кидать значение РОН в область битового процессора а потом возвращать это значение после обработки на своё место), а вот "рулить" битиками в РОН оказалось на 51 весьма непривычно (ау где команда(на уровне кодов) которая позволяет обратится к биту по номеру указав РОН или РСН по имени и сделать с этим битом всё то что делает битовый процессор но только в ограниченной области).
Много ещё чего у 51 есть ... система команд с непривычки кажется весьма несовершенной, какой то бульварной(ну надо было забить 255 вот и высасывали из пальца команды типа лишь бы пусто небыло, разработчики сами выберут что использовать - взамен нескольких лаконичных инструкций которые идеально притёрты друг к другу и легко и просто складываются в алгоритмы любой сложности - ну зачем столько разнотипных адресаций к несчастной ячейке памяти - по идее в 99%достаточно 2х абсолютная и относительная что есть в RISC). Где возможность сохранения результата операции сразу в любой регистр (делать мне больше нечего как тупо переписывать значения в акумулятор и из акумулятора). И последнее что мне тоже не ндравится в 51, система слов АСМ которой пользуются в редакторе и которую все хвалят (пиши всё что хочешь не задумываясь(идеально для студентов и лентяев) есть такая команда на физическом уровне или нет - компилятор всё съест) не соответствует реальным кодам, те часть инструкций компилятор переваривает на своё усмотрение, те человек пишет что он хочет (ну ту-же команду по установке бита в РОН по номеру) а компилятор придумывает какие инструкции для реализации этой несуществующей физически команды подсунуть, этакие встроенные макросы, с точки зрения подсчёта тиков в реальном времени меня это мягко говоря раздражает.

Думаю что кто переходит с 51 на RISC может накатить бочку ещё и покруче, дело не в этом а в стиле мышления, разные системы - спорить смысла нет.

• Ответ: Я, например, использую и 51 и RISC (SX52) - каждый под своём применение - 51 для тестирования изделия и всяких сервисных штучек, а RISC для вычислений. — Maksim   (17.01.2002 14:03, пустое)
• Я в свое время пытался сделать обратный переход. — kons   (17.01.2002 13:15, 954 байт)
  • Примитивная система команд и должна быть, не надо пытатся собрать супер копьютер с многозадачной средой на ПИКе — Sergey Smirnow   (17.01.2002 18:33, 70 байт)
• 8051 кривой даже против 8080 — CDAlex   (17.01.2002 10:46, 169 байт)
  • Во всех современных клонах MCS-51 регистров аля DPTR несколько — Elektronik   (17.01.2002 12:43, 290 байт)
    • Мимо, авто INC/DEC DPTR есть у 420-гоЖ))(-) — Peet_on_B3   (17.01.2002 12:51, пустое)
      • Только стоит он как младший Celeron ;) — Elektronik   (17.01.2002 12:55, пустое)
  • Здорово сравнивать контроллер с процессором, не правда-ли?(-) — Peet_on_B3   (17.01.2002 11:06, пустое)
  • Согласен RISC команды можно применять не думая о месте к которому их применяешь — Sergey Smirnow   (17.01.2002 10:57, 69 байт)