2 mse (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] 2 mse (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено Андрей Сорокин 19 августа 2005 г. 02:06

Я ваш последний пост внимательно прочитал и осмыслил, это первое. Второе: представьте себе разработчика,который (возможно как и многие) начинал с i51. Я люблю этот ассемблер, он для меня прозрачен и привычен. В свое время я потратил достаточно времени на изучение книги про AVR-ы, его ассемблер и т.д. (сдесь не надо иронизировать) Я не крутой программер, но оценить красоту AVR-ого ASM я не смог... Меня выручил Cygnal, так как мне нравится работать с линейкой
этих процов, мне не нравилось никогда. Чего стОит один их wizard, который настраивает периферию на порядок красивее, чем CV. Представьте 100МГц 51-й кристал, который минимальную
команду выполняет за такт. Вы, конечно, скажите: "А как цена?" Да, возможно, цена великовата, но линейка настолько велика, что подобрать дешево можно всегда (это с учетом того, что в каждом проце есть узел отладки, чегго нет в at90S и tiny...). Вы в сотый раз правы:
надо учить матчасть. Без всяких но. Как говориться:"Взялся за грудь - говори что нибудь" С уважением, Андрей Сорокин.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Не могу сказать что линейка Cygnal так уж полна и проработана.(-) — Анатоль (19.08.2005 11:04 217.117.75.2, пустое)
Ну не против... — -mse- (19.08.2005 10:39 81.201.66.34, 669 байт)
- Солидарен - писал и для того, и для другого. — Oldring (19.08.2005 15:39 83.237.133.175, пустое)
- Целиком и полностью поддерживаю! — АДИКМ (19.08.2005 11:41 213.160.130.54, пустое)
- "его красоту и логичность" - это для 51?!!! Вот уж логичность - РОН в стек не запихать. — Iwan (19.08.2005 10:51 213.170.83.157, 158 байт)
  - То-то PDP11 так популярна во всем мире :-) Хотя софта для нее написано немерянно...(+): — argus98 (19.08.2005 11:04 81.22.205.230, 129 байт)
    - Цена, цена! Все хотят на грош пятаков купить. — Iwan (19.08.2005 11:25 213.170.83.157, 379 байт)
      - Хых, этот проц появился в 80-81гг. Чего мы хотим? Однако уже 2005, и он загибацца не спешит. Пальцев на руках, ногах и других частях тела не хватит подсчитать конторы, клепающие его клонов. — -mse-   (19.08.2005 11:44 81.201.66.34, 57 байт)
        
        Так и тараканы раньше динозавров появились и до сих пор живут. — Iwan   (19.08.2005 11:54 213.170.83.157, 160 байт)
        
        О чем и речь: тараканы эффективней динозавров ! — argus98   (19.08.2005 12:10 81.22.205.230, пустое)
        
        Эффективней - несомненно, но красивей - нет. — Iwan   (19.08.2005 12:43 213.170.83.157, 48 байт, ссылка)
      - Что есть красиво? Для меня важнее эффективность системы команд - чем больше кол-во операций в тех-же байтах, тем лучше. — argus98   (19.08.2005 11:31 81.22.205.230, пустое)
        
        Тоже хороший критерий. Сравните две предложенные системы команд — Iwan   (19.08.2005 11:50 213.170.83.157, 71 байт)
        
        Я бы сказал - более симметричную... Но почему-то мне на ней работалось тяжелее, чем на 8085, 8086 и 8051... — argus98   (19.08.2005 12:07 81.22.205.230, пустое)
        
        Бывает. А у меня с точностью до наоборот. После PDP от интела — Iwan   (19.08.2005 12:37 213.170.83.157, 255 байт)
  - РОН в стек не запихать? Push reg(reg=0...256). Или мы обо што? — -mse- (19.08.2005 10:59 81.201.66.34, 362 байт)
    - Push R1, к примеру. Не зависящий от PSW. — Iwan (19.08.2005 11:12 213.170.83.157, 387 байт)
      - В 51-м в зависимости от активного банка регистров R1 бывает разный, :-) потому если хочешь сунуть его в стек пихай в абсолютной адресации как ячейку. Правильно mse говорит :-) (-) — Анатоль    (19.08.2005 11:20 217.117.75.2, пустое)
        
        Я так и делаю, но считать это логичным не могу. — Iwan   (19.08.2005 11:28 213.170.83.157, 47 байт)
        
        Банки регистров как раз для того и придуманы, чтоб сохранять содержимое 8 регистров одной операцией переключения бита. Зачем их по очереди пулять в стек? (-) — Анатоль    (19.08.2005 14:31 217.117.75.105, пустое)
        
        А что прикажете делать, если четырёх банков не хватает? — Iwan   (19.08.2005 15:12 213.170.83.157, 199 байт)
        
        Да ладно вам спорить :-) А то ведь можно договориться до того, что 51 плох, т.к. Windows на него не ставится... МК должен соответствовать задаче. — argus98   (19.08.2005 15:32 81.22.205.230, пустое)
        
        К деБиллам виндозу! Но меня вы так и не поняли, я не говорю, что I51 плохой, — Iwan   (19.08.2005 17:04 213.170.83.157, 204 байт)
        
        Есть такие люди, я например... Правда сейчас сижу на AVR, самое интересное в том (+): — argus98   (19.08.2005 17:25 81.22.205.230, 150 байт)
        
        Знаю, вы в этом не одиноки, я уже лет 15 это знаю но, наверное, — Iwan   (19.08.2005 18:06 213.170.83.157, 281 байт)
Гениальность 8051 подтверждается его многолетним выпуском(+) — АДИКМ (19.08.2005 10:27 213.160.130.54, 303 байт)
- Да не сильно он гениален, просто в то время альтернативы особой не было. Понятие микроконтроллер связывалось исключительно с 51-м. В Союзе могло быть по другому, если бы наши ободрали Мотролку вместо Интела.(-) — Анатоль (19.08.2005 11:14 217.117.75.2, пустое)
  - У нас было разделение "труда" в странах СЭВ. Мы "разрабатывали" — Bill (19.08.2005 11:42 195.239.108.69, 53 байт)
  - Наши ободрали ДЕКовскую линию. Не внушает. — -mse- (19.08.2005 11:40 81.201.66.34, пустое)
    - ... + HP. — Bill (19.08.2005 11:43 195.239.108.69, пустое)
      - Моторола - Агат. DEC - Электроника. Intel - с этим ясно. А у HP что? — Iwan   (19.08.2005 13:16 213.170.83.157, 25 байт)
        
        Ну, во-первых, DEC это не только "Электроника". Это еще и М-400, СМ-3, СМ-4, СМ-1420 и т.д. — Bill   (19.08.2005 13:23 195.239.108.136, 34 байт)
        
        А-а-а, спасибо. — Iwan   (19.08.2005 15:09 213.170.83.157, пустое)
  - А вы что-нибудь делали на 6800? Вся программа состоит из одних MOV... Проигрыш по памяти 1.5 -2 раза на одном и том же алгоритме по сравнению с 51. — argus98 (19.08.2005 11:21 81.22.205.230, пустое)
    - А вы лро сих пор думаете, что кроме 6800 у Моторолы (Фрискейла) ничего нового не появилось? (+) — Freescale (19.08.2005 12:16 192.88.158.50, 189 байт)
      - Да не о том речь.. 6800 отправилась вслед за PDP11, а 51 жива. Именно поэтому Мотороле пришлось выкручиваться с новыми семействами. — argus98   (19.08.2005 12:26 81.22.205.230, пустое)
        
        тут уж я поспорю. 6800 это все-таки МП, а 8051 - МК. Это две большие разницы. — Bill   (19.08.2005 12:43 195.239.108.118, 266 байт)
        
        Пробовал подступаться к ним. Но почему-то Atmel и SiLabs каждый раз оказывались эффективней... — argus98   (19.08.2005 12:51 81.22.205.230, пустое)
        
        :) И доступней? — Bill   (19.08.2005 12:58 195.239.108.118, пустое)
        
        В году так 97 привозили в кармане 90S8535 (TQFP) из Канады. Здесь достать было невозможно... — argus98   (19.08.2005 13:04 81.22.205.230, пустое)
        
        Да уж... :) — Bill   (19.08.2005 13:24 195.239.108.136, пустое)
- Да уж, не зря Intel потратила столько лет на его разработку. За это время они успели сделать 8085, 8086, 80286... — argus98 (19.08.2005 10:42 81.22.205.230, пустое)
  - Да, но его выпустили раньше этих. И потом, надо вести отсчет от 8048. — Bill (19.08.2005 11:38 195.239.108.69, 46 байт)
    - Немного ошибаетесь: 8086 - 78 год, 8051 - 80 год, причем 86 начали разрабатывать позже 51 — argus98 (19.08.2005 12:03 81.22.205.230, пустое)
      - Так я и говорю, отсчет надо вести с 8048. А с 8086 Intel торопилась. Ей надо — Bill   (19.08.2005 12:09 195.239.108.69, 121 байт)
        
        Разработка 48 и 51 велась параллельно, причем в 48 главное было - начало выпуска (тоже задавить конкуренцию), а в 51 - эффективность самого МК — argus98   (19.08.2005 12:17 81.22.205.230, пустое)
        
        Но, в любом случае, раньше 8086. Или нет? — Bill   (19.08.2005 12:27 195.239.108.118, пустое)
        
        51 началась вместе с 85, а закончилась вместе с 286. 48 и 86 уместились в этом промежутке, насколько я помню историю Intel. — argus98   (19.08.2005 12:47 81.22.205.230, пустое)
А что, sprintf так и не заработала? — Bill (19.08.2005 09:30 195.239.108.238, пустое)
Не понимаю противопоставлений... Каждый процессор хорош там, где наиболее выгоден (+): — argus98 (19.08.2005 09:13 81.22.205.230, 428 байт)
- Насчет DIY точно подмечено. — Bill (19.08.2005 09:17 195.239.108.238, пустое)
На вкус и цвет товарищей нет -:) (+) — haker_fox (19.08.2005 04:09 62.76.19.35, 542 байт)
- Сигнал- камень для штучных дивайсов, — колян безпарольный (19.08.2005 06:15 148.244.150.52, 1008 байт)
  - Цены не шокируют? — Крок (19.08.2005 19:15 213.145.45.43, пустое)
    - Нисколечко, больше потеряли на адук812, штучные то приборы стоят от 1К и вверх. — колян безпарольный (19.08.2005 20:40 148.244.150.52, пустое)
  - Энто точно! Причем по всем пунктам :-) (-) — Анатоль (19.08.2005 11:17 217.117.75.2, пустое)
  - А для серии - линия автоматического SMD монтажа. — Mebius (19.08.2005 09:50 195.28.47.34, пустое)
  - А я так и не влюбился в 8051. А AVR мне понравился, особенно mega. — Bill (19.08.2005 07:33 195.239.108.225, 56 байт)
    - Не знаю, переход от I8080 (I8085, Z80, ВЕ48) на 8051 порадовал сильнее, чем затем на AVR. Хотя в молодости все воспринимается острее... — Sgrig_ (19.08.2005 11:47 217.79.56.14, пустое)
      - А мне после 8080 (не говоря уже про Z80) 8051 как-то не показался. — Bill   (19.08.2005 11:55 195.239.108.69, 329 байт)
        
        Нет, это не сравнимо. Тогда наша промышленность кое-как одолела ИК80 и ВИ53, а вот генератор ГФ24 долго не шел. Городили на рассыпухе с использованием 170-й серии (2 фазы по 12 вольт) да плюс 3 питания. Заставить такую плату устойчиво работать - это не фунт изюму. А 8051 - включил - работает! И все, что надо - при ем. Ни ВК38, ни ВН59, ни ВВ55-х с 51-ми. Сказка, живи и радуйся! Какая ут тут адресация? Все можно простить. — Sgrig_   (19.08.2005 12:50 217.79.56.14, пустое)
        
        Новосибирск очень хорошо освоил 80С85 (1821ВМ85 + РУ55). Отличный комплект был - душа радовалась. — argus98   (19.08.2005 13:20 81.22.205.230, пустое)
        
        Да, только к тому времени уже Z80 стал доступен. — Bill   (19.08.2005 13:31 195.239.108.136, пустое)
        
        У меня до сих по несколько Т34-х валяются (КМОП аналог Z80) — Tech   (19.08.2005 14:58 217.70.122.96, пустое)
        
        Z80 проигрывал по потреблению.. А 1821 держал фишку в Союзе по радиационной стойкости. — argus98   (19.08.2005 13:35 81.22.205.230, пустое)
        
        Само собой. Только дороговат он был, да и не очень доступен. Так и не пришлось им попользоваться. — Bill   (19.08.2005 13:39 195.239.108.136, 11 байт)
        
        Когда 85-е уже вовсю шли в Новосибе я Z80-е возил на брюхе из-за кордона. — Sgrig_   (19.08.2005 13:35 217.79.56.14, пустое)
        
        Ну, тут уж что важнее. А 8080 мы начали пользоваться когда о 51-х у нас в СССР — Bill   (19.08.2005 12:56 195.239.108.118, 277 байт)
        
        Питания то вроде было три, если не ошибаюсь, давно дело было: +12 для схем синхронизации, +5 для ядра и -5 на подложку. — Sgrig_   (19.08.2005 13:15 217.79.56.14, пустое)
        
        Как раз +12 для ядра, напряжение отсечки сильно плавало. А +5 для I/O совместимости с TTL. — misyachniy   (19.08.2005 16:43 213.186.204.170, пустое)
        
        Да, точно, Вы правы. — Sgrig_   (22.08.2005 07:08 217.79.56.14, пустое)
        
        Да, да. Это я ошибся малость. — Bill   (19.08.2005 13:25 195.239.108.136, пустое)
    - Аналогично — haker_fox (19.08.2005 09:30 62.76.19.35, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа