Отправлено АДИКМ 19 августа 2005 г. 10:27 В ответ на: 2 mse (+) отправлено Андрей Сорокин 19 августа 2005 г. 02:06

Уже лет 20 наверное его делают многие фирмы.
А насчет ассемблера для AVR - просто он отличен от A51... Сначала неудобно а потом привыкаешь.
А переходить на Сигнал только из-за того, что у него мастер настройки лучше - это извините...
Да и цена AVR vs Cygnal далеко не в пользу последнего...

• Да не сильно он гениален, просто в то время альтернативы особой не было. Понятие микроконтроллер связывалось исключительно с 51-м. В Союзе могло быть по другому, если бы наши ободрали Мотролку вместо Интела.(-) — Анатоль    (19.08.2005 11:14 217.117.75.2, пустое)
  • У нас было разделение "труда" в странах СЭВ. Мы "разрабатывали" — Bill   (19.08.2005 11:42 195.239.108.69, 53 байт)
  • Наши ободрали ДЕКовскую линию. Не внушает. — -mse-   (19.08.2005 11:40 81.201.66.34, пустое)
    • ... + HP. — Bill   (19.08.2005 11:43 195.239.108.69, пустое)
      • Моторола - Агат. DEC - Электроника. Intel - с этим ясно. А у HP что? — Iwan   (19.08.2005 13:16 213.170.83.157, 25 байт)
        • Ну, во-первых, DEC это не только "Электроника". Это еще и М-400, СМ-3, СМ-4, СМ-1420 и т.д. — Bill   (19.08.2005 13:23 195.239.108.136, 34 байт)
          • А-а-а, спасибо. — Iwan   (19.08.2005 15:09 213.170.83.157, пустое)
  • А вы что-нибудь делали на 6800? Вся программа состоит из одних MOV... Проигрыш по памяти 1.5 -2 раза на одном и том же алгоритме по сравнению с 51. — argus98   (19.08.2005 11:21 81.22.205.230, пустое)
    • А вы лро сих пор думаете, что кроме 6800 у Моторолы (Фрискейла) ничего нового не появилось? (+) — Freescale   (19.08.2005 12:16 192.88.158.50, 189 байт)
      • Да не о том речь.. 6800 отправилась вслед за PDP11, а 51 жива. Именно поэтому Мотороле пришлось выкручиваться с новыми семействами. — argus98   (19.08.2005 12:26 81.22.205.230, пустое)
        • тут уж я поспорю. 6800 это все-таки МП, а 8051 - МК. Это две большие разницы. — Bill   (19.08.2005 12:43 195.239.108.118, 266 байт)
          • Пробовал подступаться к ним. Но почему-то Atmel и SiLabs каждый раз оказывались эффективней... — argus98   (19.08.2005 12:51 81.22.205.230, пустое)
            • :) И доступней? — Bill   (19.08.2005 12:58 195.239.108.118, пустое)
              • В году так 97 привозили в кармане 90S8535 (TQFP) из Канады. Здесь достать было невозможно... — argus98   (19.08.2005 13:04 81.22.205.230, пустое)
                • Да уж... :) — Bill   (19.08.2005 13:24 195.239.108.136, пустое)
• Да уж, не зря Intel потратила столько лет на его разработку. За это время они успели сделать 8085, 8086, 80286... — argus98   (19.08.2005 10:42 81.22.205.230, пустое)
  • Да, но его выпустили раньше этих. И потом, надо вести отсчет от 8048. — Bill   (19.08.2005 11:38 195.239.108.69, 46 байт)
    • Немного ошибаетесь: 8086 - 78 год, 8051 - 80 год, причем 86 начали разрабатывать позже 51 — argus98   (19.08.2005 12:03 81.22.205.230, пустое)
      • Так я и говорю, отсчет надо вести с 8048. А с 8086 Intel торопилась. Ей надо — Bill   (19.08.2005 12:09 195.239.108.69, 121 байт)
        • Разработка 48 и 51 велась параллельно, причем в 48 главное было - начало выпуска (тоже задавить конкуренцию), а в 51 - эффективность самого МК — argus98   (19.08.2005 12:17 81.22.205.230, пустое)
          • Но, в любом случае, раньше 8086. Или нет? — Bill   (19.08.2005 12:27 195.239.108.118, пустое)
            • 51 началась вместе с 85, а закончилась вместе с 286. 48 и 86 уместились в этом промежутке, насколько я помню историю Intel. — argus98   (19.08.2005 12:47 81.22.205.230, пустое)