Отправлено DragonS 09 января 2004 г. 17:22

Спросили сегодня чем ассемблер отличается от С. Начал вдаваться в
тонкости программирования... Но потом пришла в голову вот такая мысль:
Когда строят дом не сами, то нанимают бригады для выполнения каких-либо работ - это С. А когда каждый кирпичик закладываешь сам в доме - это ассемблер.

• Больше не задавайте таких вопросов :) — Щ.С.   (10.01.2004 16:44, 28 байт)
• Немного неправильное сравнение(+) — tea   (09.01.2004 19:28, 252 байт)
  • Есть анектот на эту тему: — Iwan   (09.01.2004 20:11, 338 байт)
• Ответ: Короче: очередная религиозная война! Давно не было.. Еще надо ПИК vs АВР для полного удовлетворения. :-)~ — _VAI   (09.01.2004 19:01, пустое)
  • Кстати, похоже АВР побеждают, хотя не пойму почему(+) — tea   (09.01.2004 19:31, 202 байт)
    • Да чего тут непонятного, дорогие PICи стали, аналогичный AVR почти вдвое дешевле :-/ — Dir   (11.01.2004 00:45, пустое)
    • В помехоустойчивости они опережали еще тогда когда атмел ничего умнее 89c51 не делал. потому пики рулят однозначно! — Maxi   (09.01.2004 20:01, пустое)
      • Сделал на пике, работает, не падает, потребление устраивает, надежно - пользуй пики не бери атмел. Но с другой строны: сделал на атмеле, работает, не падает, потребление устраивает, надежно - пользуй атмелы не бери пики. — lelick   (10.01.2004 04:08, пустое)
        • Ответ: Помехоустойчивость изделия, IMHO, в огромной степени зависит от ровных (кривых) рук разработчика, и меньше от самого процессора. :-)~ — _VAI   (10.01.2004 07:24, пустое)
• А потом смотришь что там "бригада" понастроила и приходишь в ужас. — FOXik   (09.01.2004 17:56, пустое)
  • Ага, как в анекдоте про архитектора: "Чё он там делает - Да, проектирует людей которые могут жить в домах которые он уже спроектировал" ;О) — =mse=   (09.01.2004 18:02, пустое)
• Ответ: Учитывая то, что у нас на фирме все нужно на "вчера", то С-компилятор просто необходим больше чем асм!!!! Когда программу нужно написать за час, а приборо отгрузить через два!!! Делать кирпичи просто нет времени! — M@RS   (09.01.2004 17:48, пустое)
  • Ответ: А я думал, что только кто у нас работает, тот в цирке не смеется. :-)~ У Вас оказывается так же...не смеются. :-)~ — _VAI   (09.01.2004 18:07, пустое)
    • вы не одни - я тоже предпочитаю в цирк не ходить. :) — Max_Fly   (09.01.2004 18:51, пустое)
• Немного не так (+) — Может, так?   (09.01.2004 17:43, 346 байт)
  • Не согласен. АСМ - строишь один днем, ночью спишь, Си - днем пишешь, тьфу, строишь ты, а ночью товарищ (компилятор) строит, и что он там понастроил пока ты спал, ты не в курсе, зато быстрее раза в два. — Лекс   (10.01.2004 04:17, пустое)
  • Вполне. — DragonS   (09.01.2004 18:01, пустое)
• Не согласен, С - это когда кирпичи покупают на кирзаводе (на одних они качественные, на других - не очень), а ASM - это когда их с женой и тещей на дворе месишь. Хорошо намесишь - классный дом будет. Но это редко, чаще разваливается. — _Sgrig   (09.01.2004 17:42, пустое)
  • ну, насчёт разваливаются, это не обобщайте, только за себя, пжалста ;О)... — =mse=   (09.01.2004 17:47, 77 байт)
    • Если не секрет, сколько лет ты программируешь для МК? — Vladimir Ljaschko   (09.01.2004 19:10, пустое)
      • с 1986г. ;О) — =mse=   (10.01.2004 12:34, пустое)
        • Не надоело :)) Гы-гы — patton   (12.01.2004 13:33, пустое)
    • Я не по себе сужу, у меня большая репрезентативная выборка. Как правило, через некоторое время люди устают и промешивают все хуже, кирпичи все дерьмовее ... Но из любого правила есть исключение, есть люди неутомимые, вроде Вас. Но все-таки, на мой взгляд, большинству удобнее круглое катать, а квадратное носить. Попробуйте, может Вам понравиться и то, что Вы делаете сейчас за месяц будете делать за неделю. А освободившееся время используете как-нибудь продуктивнее. — _Sgrig   (09.01.2004 18:10, пустое)
    • Ответ: долгое время прогил на ASM но после того как пересел на C никакого желания нет возвращатся в ASM. ASM ЭТО ОСТОЙ! особенно если программа более 10K...;) — igor_q   (09.01.2004 17:53, пустое)
      • Аднюдь, асм далеко не отстой а рульная штука. Но писать на асме когда можно писать и в сях это подвиг. Я так заказчикам и говорю- пишу на всём, если пишу на асме- начальная цена х2. Или ставте мощный камень или раскошеливайтесь)))))Такшо есть желание))))))Просто вы непральна к работе подходите)))))))) — колян безпарольныи   (09.01.2004 20:21, пустое)
      • Зря вы себя так обделяете и ограничиваете...зря. — FOXik   (09.01.2004 17:59, пустое)
      • Ну вот у меня сейчас больше 10К, пишу с месяц минус праздники, 90% времени обкатка(описание/спецификация) алгоритма, 10% - кодирование. Из них 1К - константы (знакогенератор для ЛЦД и т.п.) И ничё, пока не умер, да и не предвидится ;О) — =mse=   (09.01.2004 17:58, пустое)
        • 30K исходников, 10К hex-файл, написано за один день, заработало сразу и с тех пор тиражится без изменений. — ASDFS   (09.01.2004 20:55, 12 байт)
          • Да, если с=а+в... — =mse=   (10.01.2004 12:53, 796 байт)
        • А переносить удобно на другой проц? — Yura   (09.01.2004 18:27, пустое)
          • Что и зачем? — Iwan   (09.01.2004 18:58, 277 байт)
            • Во-во, я сделал прибор, провёл испытания, получил сертификат соответствия и ринулся его переписывать на другой проц... красота ;О) — =mse=   (10.01.2004 12:56, пустое)
            • Переносимость на Си это не заблуждение, это реальность. Гораздо большая чем переносимость на asm. Другое дело, что — Bill   (09.01.2004 19:15, 430 байт)
              • На асм вообще не будет мороки с переносом. — Iwan   (09.01.2004 19:31, 460 байт)
                • Это справедливо только для простых программ — Yuriy   (09.01.2004 19:40, пустое)
                  • Что считать сложной программой? — Iwan   (09.01.2004 19:52, 255 байт)
                    • Оверхед С - максимум процентов 30. — Yuriy   (09.01.2004 20:57, 92 байт)
                      • C точки зрения Си-ста...Гы! — FOXik   (10.01.2004 02:01, 515 байт)
            • Не согласен. Недавно переносили пульт термопласта с Меги128 на Митсубиси М16. За недельку и перенесли. В скомпиленном виде около 100Кб. А на асме я наверное и не взялся бы. — Yura   (09.01.2004 19:06, пустое)
              • Согласен: вот это простое ус-во перенесено с пик16 на пик18 за 4 рабочих часа. Ессно на Си. — Jedi   (10.01.2004 02:05, пустое, ссылка)
              • А что у вас в пульте железозависимого? — Iwan   (09.01.2004 19:45, 493 байт)
                • Еще раз, с начала. — Yuriy   (09.01.2004 22:48, 157 байт)
                  • "Национальное индийское жилище." — Iwan   (15.01.2004 11:10, 232 байт)
        • Ответ: ну значит это мое личное впечатление ,...;) видимо от личный способностей зависит выбор компиляра:)) мне кажется что на ASM напряжней пишется софт... — igor_q   (09.01.2004 18:07, пустое)
• Ответ: просто одни програмируют на С другие любят геморой на ASM;) если железяка позволяет писать проги на C то ASM для любителей гемора и глюков.. — igor_q   (09.01.2004 17:38, пустое)
  • Насчёт гемора и глюков - полистай конфу: на каждой второй странице обсуждение какой-нить Ц-шной приблуды. Ни разу не видел фразы "а как это сделать в АСМе" ;О), хотя может не там смотрел — =mse=   (09.01.2004 17:51, пустое)
    • Напрашивается вывод: Народ спрашивает как сделать что-то на си хотя прекрасно знает как это сделать на асм-е ;))) — Maxi   (09.01.2004 18:56, пустое)
    • Ответ: Это от незнания языка вопросы... — _VAI   (09.01.2004 18:09, пустое)
    • Ответ: C позволяет делать все тоже самое что и на ASM этот факт без вяких приблуд,...только на C быстрей пишется и ошибок совершаешь меньше, получаешь результат с наименьшими затратами.. — igor_q   (09.01.2004 18:01, пустое)
      • вон внизу страницы есть крутой прикол по Борланд С разных версий ;О). Портировать-неперепортировать — =mse=   (10.01.2004 13:46, пустое)
      • Ответ: Сам начинал с Асма, а сейчас более 10 лет использую С. Очень редко делаю вставки на Асме. Дерьмовые и хорошие программисты есть на любом язке. — _VAI   (09.01.2004 18:55, 286 байт)
        • Это возможно так, но при условии — Iwan   (09.01.2004 19:19, 255 байт)
          • Я с удовольствием пользуюсь и Си и asm. И у меня не было проблем ни с startup.asm (там разбираться собственно не в чем), ни с прерываниями. Возможно, Вам кривой компилятор попался. К счастью, мне - нет. — Bill   (10.01.2004 09:28, пустое)
            • А вообще, я об этом как-то говорил. — Bill   (10.01.2004 09:31, пустое, ссылка)
          • Ответ: "за время потраченное на startup.asm вполне можно разобраться с ассемблером". Я не считаю знание АСМ излишним, (+) — _VAI   (10.01.2004 07:33, 109 байт)
          • crtsi.asm обычно входит в состав компилятора. — Yuriy   (09.01.2004 21:00, 178 байт)
            • IMHO верно: "от неумения им пользоваться и нежелания разбираться" — _VAI   (10.01.2004 07:26, пустое)
      • Попробуй написать на си реалтаймовую процедуру в условиях ограниченных ресурсов (частный случай - основа любого аон, кореляционный приемник), а я посмеюсь над результатом. — Maxi   (09.01.2004 18:39, пустое)
        • Это не так страшно, возьмут процессор побыстрее, делов-то. — Iwan   (09.01.2004 18:45, 104 байт)
          • Ты будешь удивлен, но все модули скомпилированные компилятором... — Сергей Борщ   (09.01.2004 22:25, 136 байт)
          • Процессор быстрее - памяти больше, это очевидные но не лучшие решения. — Maxi   (09.01.2004 18:52, 331 байт)
            • Потому-то асм и вечен. — Iwan   (09.01.2004 19:06, пустое)
• Логично! — Bill   (09.01.2004 17:34, пустое)
  • Кирпичный дом - это ASM, панельный - это С, а строит завсегда программер... — Kuka   (09.01.2004 17:38, пустое)
    • А нынче модны кирпично-монолитные дома... — =L.A.=   (09.01.2004 19:28, пустое)
      • Забыли факт: когда рушится кирпичный дом, выжить практически нельзя, хотя я и сторонник асма. — Lelick   (10.01.2004 04:12, пустое)
        • Но жить хотят в кирпичных, красивых, с удобной планировкой и оригинальной архитектурой, а не в панельных хрущобах ;О) — =mse=   (10.01.2004 13:02, пустое)