Отправлено RoboClub 27 июня 2003 г. 01:59

Предыдущая страница "грохнулась", так что "продолжаем разговор" ;)

В агрегате с картинки планируется заменить дискретные системы управления двигателями на микроконтроллеры. Итак, некий элемент приводится в движение двигателем постоянного тока (поступательное или вращательное движение, в принципе, не важно). Информация о положении считывается датчиком (контактный, Холла или др., тоже не важно, главное, что идут импульсы).

Что нужно: в первую очередь, иметь возможность задать требуемое
положение элемента. Контроллер должен включить двигатель в нужную
сторону и держать его включенным, пока не будет достигнуто требуемое
положение. При этом все время должна быть доступна информация о
текущем положении элемента.

Советуют взять Unicom. Подойдет? Или лучше AVR?

• RoboClub.ru

• OFF: Позвольте поинтересоваться смыслом этой штуковины? (+) — Peet_on_B3   (27.06.2003 11:43, 84 байт)
  • Посмотрите ссылку, так всм по-подробнее — RoboClub   (27.06.2003 11:50, пустое, ссылка)
  • Посмотрите ссылку, так все по-подробнее — RoboClub   (27.06.2003 11:50, пустое, ссылка)
• Вчерашний постинг куда-то делся со страницы. Доступен по ссылке. Можно туда и писать, что-бы не загромождать текущую страницу. — ShiphT   (27.06.2003 10:51, пустое, ссылка)
• Ответ: Есть много контроллеров, хороших и разных. Бери любой. Могу сказать что все комъютеры эквивалентны - хоть PIC, хоть Pentium. Правда, если — Bill   (27.06.2003 10:48, 395 байт)
  • Это пёрл "....хоть PIC хоть Pentium"..... — Dix   (27.06.2003 15:30, пустое)
    • Ответ: А разве не так? Принципиальной разницы нет. — Bill   (27.06.2003 15:53, пустое)
      • Да что Вы, Pentium процессор, а PIC микроконтроллер. Как раз между ними и есть принципиальная разница. Даже если смотреть на CPU и MCU как на вычислители, и то разница есть. — Dix   (27.06.2003 16:04, пустое)
        • Разницы никакой... — mse   (27.06.2003 17:56, 217 байт)
          • Я писал не об устройстве, а об микросхеме!!! Микросхема - микроконтроллер и микросхема - процессор. А Вы все об законченных устройствах. Внимательнее читайте. — Dix   (27.06.2003 19:54, пустое)
        • Ответ: Я имею ввиду принципиальную разницу. Все компьютеры в принципе эквивалентны. — Bill   (27.06.2003 16:25, 655 байт)
  • Можно говорить и совсем конкретно! Вот смотрите: — RoboClub   (27.06.2003 11:09, 1524 байт, ссылка, картинка)
    • Всё что угодно... — mse   (27.06.2003 11:50, 711 байт)
    • Мои предложения (+) — ShiphT   (27.06.2003 11:46, 845 байт)
      • Так все так и есть, только контроллер-то какой брать!? — RoboClub   (27.06.2003 12:39, пустое)
        • Самый простой способ для Вас - записать предложенные контроллеры на бумажки и тянуть жребий. А так Ваш вопрос звучит здесь как: "Мне надо добраться из пункта А в пункт Б. Машину какой марки мне выбрать?" (-) — ShiphT   (27.06.2003 17:47, пустое)
        • Еще один маленький совет. Не стоит подходить к этому вопросу так утилитарно. — Bill   (27.06.2003 13:11, 288 байт)
        • Ответ: А если выбрать помощь зала? — Bill   (27.06.2003 12:48, 209 байт)
          • Тогда так: — Iwan   (27.06.2003 12:55, 116 байт)
            • Ответ: Я немного не то имел ввиду. Чтоб прямо в процентах было, после голосования — Bill   (27.06.2003 13:02, пустое)
    • Например, игрушечный микроконтроллер Пик16ф876 — Xan   (27.06.2003 11:42, 548 байт)
      • Угу, а если еще — Iwan   (27.06.2003 12:18, 405 байт)
    • Ответ: Но ведь опять же здесь можно поставить ЛЮБОЙ контроллер. — Bill   (27.06.2003 11:38, 650 байт)
      • Так в том и вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — RoboClub   (27.06.2003 12:17, 1094 байт, ссылка)
        • Ответ: Неправильно это совсем!!! НИКАКАЯ работа НИКОГДА не делается зря. Это мой личный опыт. — Bill   (27.06.2003 12:40, 927 байт)
      • И еще. Вы сможете найти в I-net множество проектов роботов, в которых используются совершенно различные контроллеры. — Bill   (27.06.2003 11:42, 116 байт)
    • Ответ: — ncto   (27.06.2003 11:32, 393 байт)
• Бери шаговые двигатели (ссылка), а микроконтроллер - ЛЮБОЙ, какой больше понравится. а то сейчас тут наведут туману 8)... — Быстрый Олень   (27.06.2003 08:36, пустое, ссылка)
  • Так в том-то и дело! — RoboClub   (27.06.2003 11:04, 254 байт)
    • А вы хотите исполнительный узел повесить прямо на вал двигателя? — Iwan   (27.06.2003 12:02, 283 байт)
      • Этот уже сделано! — RoboClub   (27.06.2003 12:20, 113 байт, ссылка)
        • Тогда деваться некуда, надо делать на том, что есть... — Iwan   (27.06.2003 12:46, 499 байт)
          • Почти так! — RoboClub   (27.06.2003 13:25, 217 байт, ссылка)
    • Ответ: Так и ставьте на "обычный" двигатель "обычный" контроллер. — Bill   (27.06.2003 11:09, пустое)
      • Например? Детали есть выше, на ваше же замечание :) — RoboClub   (27.06.2003 11:13, пустое)
• Возьмите ка tms320vc5402 -6$ всего ... — Подозревающий    (27.06.2003 07:28, 605 байт)
  • Пулемет — RoboClub   (27.06.2003 10:52, 299 байт, ссылка, картинка)
    • А что громоздкого то? Цена? - в порядке, возможности - хорошие - расти есть куда - сложность можно увеличивать ну и т.д. — Подозревавший    (27.06.2003 15:44, пустое)
• Лучше выбирайте между MSP430 и AVR, как я и написал Вам на той странице... — Dix   (27.06.2003 02:03, пустое)
  • Справедливости ради скажем-AVR или PIC,но PIC обычно понадежнее... — FOXik   (27.06.2003 02:50, 208 байт)
    • Ничего подобного!!! AVR по надёжности не хуже, а в разработках гораздо удобнее — MICV   (27.06.2003 09:45, пустое)
      • Гусары! МОЛЧА-А-А-А-А-А-А-А-АТЬ!!!!!!!!!!!!! — ShiphT   (27.06.2003 12:02, пустое)
      • Ответ: Чем докажите? — Осторожный велосипедист   (27.06.2003 11:44, пустое)
        • Мамой клянусь! — Гиви   (27.06.2003 13:38, пустое)
          • Твою мать, сынок, я знавал очень близко.. — Gеnerаl   (27.06.2003 14:05, пустое)
        • Докажу тем, что... — MICV   (27.06.2003 11:55, 229 байт)
          • и очень кривой схемотехники и топологии ПП. Потому что даже на просто кривой работает нормально. — mse   (27.06.2003 12:04, пустое)
            • ну а пик работает и на очень-очень кривой ... так и кто тогда "надежнее" ? ;) — rasdolin   (27.06.2003 12:57, пустое)
              • Ну значит он специально для криворуких и придуман, доверять таким людям разработку как минимум опрометчиво, как и слушать их советы. Вот так-то ;О) — mse   (27.06.2003 13:15, пустое)
                • Все-таки признали, что надежнее! — Осторожный велосипедист   (27.06.2003 13:47, пустое)
                  • отнюдь, расскажу такую историю... — mse   (27.06.2003 14:08, 1233 байт)
                    • Так и есть, Если, например, в PIC16C65A необходимы конденсаторы на кварц по 20...27пФ, то на PIC16C65B - 47...56pF. Причем со старыми номиналами он работает, но помехоустойчивость резко падает. — Dir   (27.06.2003 21:10, пустое)
                    • Получается так: чем дальше, тем разработчики чипов хуже, а эмбеддеры должны быть лучше, чтобы скомпенсировать кривизну процев? Наверное, все-таки с неглюкавым процем хороший разработчик сделает более надежную вещь, чем на глюкавом. Да интересно, чем еще знамениты норвежцы, кроме АВР и селедки? — Осторожный велосипедист   (27.06.2003 16:20, пустое)
                      • Они - единственная страна, которая продолжает добывать китов. Да и лыжники с биатлонистами там неполхие... — Саня   (28.06.2003 00:45, пустое)
                      • Нет не так... — mse   (27.06.2003 16:55, 601 байт)
                        • Ну, ПИКи АВРы не слишком сильно отличаются друг от друга — Осторожный велосипедист   (27.06.2003 18:21, пустое)
                    • Недавно видел плату, разведённую новичком - ЭТО ПЕСНЯ!! Всё в соответствии с принципиалкой, но абсолютно криво! Хоть на выставку "кривые руки". А ведь так должны разводить практически все начинающие.... — Xan   (27.06.2003 14:39, пустое)
                • ЗЫ. Почему-то у меня никто никогда не сбоил, ни 51, ни АВР, ни 580, хотя были платы и на монтажках и фрезерованные, и сила рядом была, и вольты. Почитаешь, блин страшилок и думаешь - мож на другой планете живёшь что-ли. — mse   (27.06.2003 13:20, пустое)
                  • Пятничная история на счёт сбоев. Позволите? (+) — Peet_on_B3   (27.06.2003 13:57, 418 байт)
                    • А у меня плата с i8085 при работе с терминалом (RS232C) притормаживала — Xan   (27.06.2003 14:32, 365 байт)
                      • Ну раз не хотите отгадывать - сам расскажу (+) — Peet_on_B3   (27.06.2003 14:47, 420 байт)
  • Вроде MSP430F41x? А как они программируются? Программатором? — RoboClub   (27.06.2003 02:12, пустое)
    • Ответ: через JTAG можешь программировать и отлаживать программу прямо в процессоре, установленном в рабочую схему... по шагам, с точками останова, просмотром/модификацией памяти/регистров etc... — SOIC   (27.06.2003 10:28, пустое)
    • Через JTAG интерфейс — Dix   (27.06.2003 02:24, 212 байт)