Отправлено -=Shura=- 09 июля 2003 г. 16:18 В ответ на: и не надо будет снимать на видео, всяких виброметров доплеровских и прочей @#$ни отправлено ES 09 июля 2003 г. 16:14

• а-ля 38 папугаев — ES   (09.07.2003 16:24, 38 байт)
  • вибраторы лучше линейкой мерять. Пусть есть шар (о нём всё известно) и резина, о которой ничего не известно - да, для всего этого закон сохр. верен, но сколько поглотит энергии резина, Вы можете узнать лишь померяв высоту отскока шара, методы, предложенные мной для этого подходят (только избыточность велика)( (-) — palito   (09.07.2003 16:39, пустое)
    • а померять высоту отскока - можно собрав дивайс типа "эхолот ультразвуковой", а контроллером или еще чем снять его показания (т.е. высоту отскока) и выявить максимум полученной функции, блин - решение уложится в 500р не считая работы. Бл... такую идею нахаляву кинул... :( — ES   (09.07.2003 16:47, пустое)
      • тогда уж проще время мерять между отскоком и вторым падением (микрофоном каким-нить звук слушать) — OVP   (09.07.2003 17:18, пустое)
      • И с каким разрешением этот эхолот будет мерять перемещение? — palito   (09.07.2003 16:57, пустое)
        • 1. Посчитайте, во сколько раз скорость звука будет выше скорости движения шара после отскока, 2-е фактически этого будет достаточно и погрешность (+) — ES   (09.07.2003 17:01, 165 байт)
  • вибраторы лучше линейкой мерять. Пусть есть шар (о нём всё известно) ( (-) — palito   (09.07.2003 16:35, пустое)
• ??? А как по вашему его можно ещё получить дёшево и бесконтактно? Если я не прав, то в чём? (-) — palito   (09.07.2003 16:19, пустое)
  • Надо взять учебник физики за 7-9 класс и решебник задачь покруче - там подобных примеров разобрано должно быть "туева хуча" — ES   (09.07.2003 16:34, пустое)
  • Задача несложно решается аналитически. А какую информацию можно получить из видеосъёмки я слабо себе представляю. — -=Shura=-   (09.07.2003 16:22, пустое)
    • Задача легко решается теоретически, сам понимаю, но просят метод измерения, т. е. практическое решение(+) — palito   (09.07.2003 16:31, 435 байт)
      • Это не издевательство - сие есть торжество технологии над физическими основами этих же технологий ;-), соответственно одним словом - ПОЛНАЯБРЕДЯТИНА — ES   (09.07.2003 16:40, пустое)
        • Физику учить значит не надо, а применять ЦОС нам будет прощще ё-ть - это называется "поколение интернета с клиповым мышлением" — ES   (09.07.2003 16:42, пустое)
          • А зависимость от параметров опишем таблицами страниц на 100 и начнём камень искать чтоб мозгов поболе, как кое-кто внизу... ;-)) — -=Shura=-   (09.07.2003 16:44, пустое)
            • :) а вот и применение филлипсовскому ARM7. Хотя к нему не приляпать внешнююю пзуху на 1Га с поправочными и расчетными коэффициентами — ES   (09.07.2003 16:50, пустое)
              • Да поймите Вы, поправочрые коэффициенты нужны для АНАЛИТИЧЕСКИ полученого закона, что бы он соответствовал действительности, они не нужны в эксперименте. — palito   (09.07.2003 16:53, пустое)
      • Вы издеваетесь, похоже. Зачем какими-то немыслимыми способами получать закон движения, который можно получить при помощи карандаша и блокнота, причём получить точную аналитическую функцию а не хрен знает какое приближение??? — -=Shura=-   (09.07.2003 16:35, пустое)
        • Потому что в действительности всё будет происходить по "хрен знает какому приближению", а не по аналитическому закону. Кому какая точность описания процесса нужна. — palito   (09.07.2003 16:51, пустое)
          • Всем понятно? Законы сохранения больше не действуют, всю информацию с сегодняшнего дня получаем из телевизора. :-) — -=Shura=-   (09.07.2003 16:56, пустое)
            • Да не учтёте Вы все пути перекачки энергии аналитически, если Вам надо ответ типа: подскочет или нет, тогда умываю руки. — palito   (09.07.2003 17:01, пустое)
              • А эскпериментально, значит, учтёте? Ну-ну — -=Shura=-   (09.07.2003 17:04, пустое)
                • Не надо их учитывать, они сами учтутся (ну ушла энергия и ушла, куда - безразницы), останется лишь точный результат. А как аналитически учесть все потери - лишь в приближении, возможно очень подходящем для конкретной задачи, но недостаточным для каких-либо исследований. — palito   (09.07.2003 17:15, пустое)
                  • Интересное кино! — -=Shura=-   (09.07.2003 17:20, 159 байт)
                    • Мы получим точный экспериментальный закон движения этого дурацкого шарика, из которого можно найти что угодно., в частности скорость, интересовавшую вопрошающего. — palito   (09.07.2003 17:30, пустое)
                      • Знаете ли, — -=Shura=-   (09.07.2003 17:42, 496 байт)
                        • Ответ: А крэш-тесты? Очень похоже на ентот шарик! — Занимательная электроника   (09.07.2003 18:05, пустое)
                          • Ответ: Не туда запостил, это-2palito, пардон — Занимательная электроника   (09.07.2003 18:08, пустое)
                        • На автомобилях не ставят точные эксперименты, здесь я и ошибся, посчитав что все занимаются экспериментальной наукой. — palito   (09.07.2003 17:52, пустое)