Отправлено bialix 19 мая 2004 г. 22:59 В ответ на: Не туда ответ поставил, смотри по своей ссылке. отправлено Михаил Е. 19 мая 2004 г. 22:52

Я имею в виду, что при передаче пакета может произойти сбой. А слейв об этом может по какой-топричине и не знать. Пересинхронизировать нужно весь пакет, чтобы в следующий раз он слейвом выдавался с самого начала.

• SS неактивен - slave неактивен. — nad   (20.05.2004 08:54, пустое)
• Что-то я не понимаю вопроса. — Михаил Е.   (20.05.2004 02:47, 525 байт)
  • зато я начинаю потихоньку понимать свой вопрос, что тоже гуд — bialix   (20.05.2004 11:25, 310 байт)
    • Да не надо программно отслеживать, все аппаратно сделано. — Михаил Е.   (20.05.2004 12:57, 119 байт)
      • Михаил, Вы не поняли. Аппаратная часть передачи битиков меня не мучает. — bialix   (20.05.2004 13:24, 693 байт)
        • Ответ: С прошлой страницы (+) — Sokol   (20.05.2004 14:50, 780 байт)
          • да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
            • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
              • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
                • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
                  • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)
        • Вот теперь понятно. — Михаил Е.   (20.05.2004 14:13, 114 байт)
• возможно я чего-то недопонимаю, но.. — Andy-spb   (19.05.2004 23:15, 207 байт)