Отправлено Михаил Е. 20 мая 2004 г. 12:57 В ответ на: зато я начинаю потихоньку понимать свой вопрос, что тоже гуд отправлено bialix 20 мая 2004 г. 11:25

SS неактивный сбрасывает slave аппаратно. Там сбрасывать-то только счетчик бит и установить направление входов-выходов.

• Михаил, Вы не поняли. Аппаратная часть передачи битиков меня не мучает. — bialix   (20.05.2004 13:24, 693 байт)
  • Ответ: С прошлой страницы (+) — Sokol   (20.05.2004 14:50, 780 байт)
    • да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
      • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
        • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
          • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
            • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)
  • Вот теперь понятно. — Михаил Е.   (20.05.2004 14:13, 114 байт)