Отправлено bialix 20 мая 2004 г. 11:25 В ответ на: Что-то я не понимаю вопроса. отправлено Михаил Е. 20 мая 2004 г. 02:47

В слейве нужно отслеживать состояние линии SS на программном уровне. Причем сам модуль SPI при изменениях на линии SS никаких прерываний не дает. Значит нужно ставить внешнего надсмотрщика от другого таймера, который будет следить за SS и сбрасывать логику конечного автомата в модуле SPI. Наверное только так.

• Да не надо программно отслеживать, все аппаратно сделано. — Михаил Е.   (20.05.2004 12:57, 119 байт)
  • Михаил, Вы не поняли. Аппаратная часть передачи битиков меня не мучает. — bialix   (20.05.2004 13:24, 693 байт)
    • Ответ: С прошлой страницы (+) — Sokol   (20.05.2004 14:50, 780 байт)
      • да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
        • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
          • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
            • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
              • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)
    • Вот теперь понятно. — Михаил Е.   (20.05.2004 14:13, 114 байт)