Отправлено Sokol 20 мая 2004 г. 14:50 В ответ на: Михаил, Вы не поняли. Аппаратная часть передачи битиков меня не мучает. отправлено bialix 20 мая 2004 г. 13:24

///я сейчас сижу бодаюсь с попыткой написать протокол с синхронизацией между мастером и слейвом. Очень грустно и гиморно.///

///Меня мучает логика передачи пакета.
Пакет я сейчас выбрал себе такой:
длина
тип данных
данные
контрольная сумма/// - у нас аналогично;

///Если что-то не срослось в пакете, то мастер это увидит по к.сумме. С этим понятно./// - у нас в таком случае мастер отправляет команду повторить пакет.
И когда слейв готов (т.е. 1 байт в буфере передачи) он (слейв) "дергает" мастера за прерывание и тот осуществляет обмен., т.е. фактически обмен иницирует слейв, за искл., команды повторить пакет, но по ней пофиг, что в буфере передатчика слейва.
Работает все железно, прибл. в 3000 устройствах.
С уважением, Соколовский Михаил

• да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
  • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
    • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
      • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
        • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)