Отправлено bialix 20 мая 2004 г. 13:24 В ответ на: Да не надо программно отслеживать, все аппаратно сделано. отправлено Михаил Е. 20 мая 2004 г. 12:57

Меня мучает логика передачи пакета.
Пакет я сейчас выбрал себе такой:
длина
тип данных
данные
контрольная сумма

Если что-то не срослось в пакете, то мастер это увидит по к.сумме. С этим понятно.

Хуже другое. Слейв никак не видит начало передачи мастера (момент перехода SS из 1-0). Поэтому если при передаче нарушается синхронизация на уровне пакета между мастером и слейвом, то никак аппаратно ее не восстановишь! Вот в чем проблема. Поэтому я могу только программно отследить переход SS из 0 в 1 и программно-принудительно пересинхронизировать логику выдачи пакета. Чтобы следующий пакет выдался кооректно с самого начала, а не с середины например. Вот в чем мои проблемы.

• Ответ: С прошлой страницы (+) — Sokol   (20.05.2004 14:50, 780 байт)
  • да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
    • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
      • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
        • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
          • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)
• Вот теперь понятно. — Михаил Е.   (20.05.2004 14:13, 114 байт)