Отправлено Михаил Е. 20 мая 2004 г. 02:47 В ответ на: и как в слейве отслеживать ситуацию срез SS? Сам по себе он ни в какое исходное состояние не перейдет отправлено bialix 19 мая 2004 г. 22:59

SS неактивен - равнозначно сигналу reset для slave.
SS стал активен - разрешение slave.
Пошли тактовые - начала вдвигаться информация.
8 бит зашли - прерывание.
SS неактивен - опять сброс slave.
А насчет сбоев, так spi не предназначен для связи на большие
расстояния, а в пределах одной платы сбой получить затруднительно.
У меня ни разу не было.
Тут грабли могут быть в другом:
скорость spi может быть настолько высокая, что проц просто не успевает
обрабатывать, особенно если через прерывания.

• зато я начинаю потихоньку понимать свой вопрос, что тоже гуд — bialix   (20.05.2004 11:25, 310 байт)
  • Да не надо программно отслеживать, все аппаратно сделано. — Михаил Е.   (20.05.2004 12:57, 119 байт)
    • Михаил, Вы не поняли. Аппаратная часть передачи битиков меня не мучает. — bialix   (20.05.2004 13:24, 693 байт)
      • Ответ: С прошлой страницы (+) — Sokol   (20.05.2004 14:50, 780 байт)
        • да. мы заложить что-то типа прерывания от слейва не додумались. было бы проще — bialix   (20.05.2004 15:56, пустое)
          • Тады ОЙ... Можно попробовать синхронизировать каждый байт коротким 0 на SS, а потом задержка и далее аппаратно, но скорость... ;-( Там выше насчет устойчивости работы, поиграйся с фронтами синхронизации, у нас работает месяцами правда расстояние по 5-7см и четырехслойка...(-) — Sokol   (20.05.2004 17:24, пустое)
            • м-да. от меня хотят чтобы работало на расстояние до 2м. Самая низкая скорость, которую удалось выдавить из SPI - 57600 бит/сек — bialix   (20.05.2004 17:43, пустое)
              • Поставь синхронизацию по ЗАДНЕМУ ФРОНТУ, на максималке (кварц 8МГц) нормально стабильно работало через плоский шлейф 30...40см пакеты 8Байт повторялись через 0.5мс (+) — Sokol   (20.05.2004 17:52, 139 байт)
                • т.е. по срезу, CPHA = 0, а полярность тактов какую выбрать? — bialix   (20.05.2004 17:57, пустое)
      • Вот теперь понятно. — Михаил Е.   (20.05.2004 14:13, 114 байт)