частный случай применения убогой архитектуры, OS на с166 работает через то самое место.... (не люблю я с166)
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Sergey Pinigin
09 января 2004 г. 11:36
В ответ на:
в с166 - 16 рег общего назначения + возм переключения этого банка регистров по iram - позволило хорошо соптимизить прогу пользованием регистровых переменных почти без сохранения в стеке...
отправлено начинающий IAR 09 января 2004 г. 11:31
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
А причем здесь архитектура, кстати, далеко не убогая? Может дело в конкретной реализации OS? Кто стеком-то запрещает пользоваться?
—
Щ.С.
(09.01.2004 12:07,
пустое
)
yua tozhe ne ponimayu v chem ubogost architecturyi. mozhet polzovat nudo z umom- u ne budet cherez eto mesto...
—
xc164
(09.01.2004 12:41,
пустое
)
А и не будем продолжать "религиозных" споров, не благодарное занятие...
—
Щ.С.
(09.01.2004 12:50,
пустое
)
Не, ну че там хитрить, действително убогая. Одна страничная сегментация памяти данных чего стоит.
—
AlexandrY
(09.01.2004 12:35, 280 байт)
"Плохому танцору и штаны мешают."
—
Iwan
(09.01.2004 12:45, 177 байт)
ручками чтоли? а как, в этом случае, с портируемостью кода на другие платформы?
—
Sergey Pinigin
(09.01.2004 12:50,
пустое
)
Портируемость кода, это как "всемирный вольтметр" (+)
—
Codavr
(09.01.2004 14:03, 471 байт)
Юниксоидам расскажи про свою аналогию, посмотрим, кто будет смеяться.
—
AlexD
(09.01.2004 14:18,
пустое
)
Что-то не мало какие линуховые исходники с PC на наладонник портируются. с чего бы это?
—
Codavr
(09.01.2004 14:34,
пустое
)
1 Возможно система не полная - не хватает какихто библиотек, ещё чёта.(ресурсовто поменее) 2 Разные исходники(писатели) разное качество.
—
AlexD
(09.01.2004 14:50, 4 байт)
Эх молодеж-ж-жь, молодеж-ж-жь....
—
Iwan
(09.01.2004 15:09, 459 байт)
Чёта я ваще потерял нить разговора... при чём тут DOS? Вроде речь шла про Линукс... ну да ладно
—
AlexD
(09.01.2004 15:18, 250 байт)
А чем линукс не ДОС? И виндоза тоже ДОС.
—
Iwan
(09.01.2004 15:50, 146 байт)
Так, кто она такая - портируемость? Нужна ли она? Железо и требования к задачам так быстро развиваются, что старому коду через несколько лет грошь цена. (ИМХО)
—
Codavr
(09.01.2004 15:43,
пустое
)
То бишь портируемый код - тот который надо ручками править, а непортируемый - который проще переписать заново?
—
Codavr
(09.01.2004 14:57,
пустое
)
Ну, если такое определение Вас больше устраивает... :-)
—
AlexD
(09.01.2004 15:07, 271 байт)
А что там останется в аппаратно-независимой части?
—
Iwan
(09.01.2004 16:00, 65 байт)
Логику работы устройства.
—
Yuriy
(09.01.2004 19:39, 76 байт)
Логика работы зависит от имеющегося железа.
—
Iwan
(09.01.2004 20:03, 383 байт)
:-))) Мы о совершенно разных уровнях сложности говорим.
—
Yuriy
(09.01.2004 22:01, 318 байт)
браво!
—
bialix
(09.01.2004 16:48,
пустое
)
я вот не догоняю -- для чего нужна портируемость во встраиваемых приложениях
—
bialix
(09.01.2004 15:24, 1660 байт)
Для применения одного и того же алгоритма в разных устройствах.
—
Yuriy
(09.01.2004 16:10, 223 байт)
Ваш пример не показателен, поскольку Вы могли работать с таким модулем например через УАРТ. Что тогда в алгоритме надо менять, кроме собственно процедуры инициализации самого УАРТа.
—
bialix
(09.01.2004 16:48, 61 байт)
Да мне если честно пофиг. Чем больше людей пишет на ассемблере, тем выше моя зарплата. :)))
—
Yuriy
(09.01.2004 18:52,
пустое
)
нифига не понял аналогию. Но мне если честно тоже пофиг.
—
bialix
(10.01.2004 13:37,
пустое
)
Мне тоже. Чем больше чистых сименов тем лучше железячнику.
—
Iwan
(09.01.2004 19:10,
пустое
)
А если взять RF module другой фирмы? Как тогда с портируемостью кода?
—
Codavr
(09.01.2004 16:34,
пустое
)
Замечательно. Делал и такое.
—
Yuriy
(09.01.2004 18:56, 149 байт)
Им достаточно сказать слово контроллер, а до слова ПЗУ не успеешь договорить.
—
Iwan
(09.01.2004 14:32,
пустое
)
Угу, басни это всё. Давайте прикола ради возьмём примерчик несложный с сайта TI и попробуем под PIC (или что угодно ещё) его скомпилять. Потом помсмеёмся вместе.
—
-=Shura=-
(09.01.2004 14:11,
пустое
)
После того как я в третьем Борланде
—
Iwan
(09.01.2004 14:18, 65 байт)
А что ты должен был получить? RTFM.
—
AlexD
(09.01.2004 14:21,
пустое
)
Алаверды RTFM. Второй Борланд возвращает char.
—
Iwan
(09.01.2004 14:35, 91 байт)
Чиво-чово??? А ты ничего не попутал?
—
AlexD
(09.01.2004 14:40,
пустое
)
Второй Борланд возвращает char. Это совершенно точно.
—
Iwan
(09.01.2004 14:58, 280 байт)
С портируемостью аппаратно-зависимых вещей всегда хреново.
—
Iwan
(09.01.2004 13:32, 277 байт)
очень интересный пример вы привели CP/M и 8086. И в чем же там был прикол?
—
bialix
(09.01.2004 14:13,
пустое
)
Во-во, мне тоже интересно.
—
AlexD
(09.01.2004 14:23,
пустое
)
Никакого прикола.
—
Iwan
(09.01.2004 14:44, 209 байт)
я недавно читал, что для портирования программ понадобилось всего лишь изменить одну инструкцию. Вот здесь (по ссылке) примерно в середине статьи
—
bialix
(09.01.2004 14:59,
пустое
,
ссылка
)
Откуда инфа?
—
AlexD
(09.01.2004 14:55,
пустое
)
Собственный опыт.
—
Iwan
(09.01.2004 18:37, 136 байт)
Вопрос "с OS или без OS" здесь поднимался не один раз, дублировать желания нет. Если проц достойный то и с портируемостью все Ок.
—
Sergey Pinigin
(09.01.2004 13:56,
пустое
)
Например?
—
Iwan
(09.01.2004 14:11,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru