То бишь портируемый код - тот который надо ручками править, а непортируемый - который проще переписать заново?
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Codavr
09 января 2004 г. 14:57
В ответ на:
1 Возможно система не полная - не хватает какихто библиотек, ещё чёта.(ресурсовто поменее) 2 Разные исходники(писатели) разное качество.
отправлено AlexD 09 января 2004 г. 14:50
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ну, если такое определение Вас больше устраивает... :-)
—
AlexD
(09.01.2004 15:07, 271 байт)
А что там останется в аппаратно-независимой части?
—
Iwan
(09.01.2004 16:00, 65 байт)
Логику работы устройства.
—
Yuriy
(09.01.2004 19:39, 76 байт)
Логика работы зависит от имеющегося железа.
—
Iwan
(09.01.2004 20:03, 383 байт)
:-))) Мы о совершенно разных уровнях сложности говорим.
—
Yuriy
(09.01.2004 22:01, 318 байт)
браво!
—
bialix
(09.01.2004 16:48,
пустое
)
я вот не догоняю -- для чего нужна портируемость во встраиваемых приложениях
—
bialix
(09.01.2004 15:24, 1660 байт)
Для применения одного и того же алгоритма в разных устройствах.
—
Yuriy
(09.01.2004 16:10, 223 байт)
Ваш пример не показателен, поскольку Вы могли работать с таким модулем например через УАРТ. Что тогда в алгоритме надо менять, кроме собственно процедуры инициализации самого УАРТа.
—
bialix
(09.01.2004 16:48, 61 байт)
Да мне если честно пофиг. Чем больше людей пишет на ассемблере, тем выше моя зарплата. :)))
—
Yuriy
(09.01.2004 18:52,
пустое
)
нифига не понял аналогию. Но мне если честно тоже пофиг.
—
bialix
(10.01.2004 13:37,
пустое
)
Мне тоже. Чем больше чистых сименов тем лучше железячнику.
—
Iwan
(09.01.2004 19:10,
пустое
)
А если взять RF module другой фирмы? Как тогда с портируемостью кода?
—
Codavr
(09.01.2004 16:34,
пустое
)
Замечательно. Делал и такое.
—
Yuriy
(09.01.2004 18:56, 149 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru