|
|
если зачастую каждое изделие по своему уникальный законченный продукт. Под него не пишут новые версии экселя или ворда каждый год-два. Если прибор работает - то и ладно. Если нет - то его никто не купит. Одноразовый выстрел так сказать.
Другое дело, что алгоритмы, заложенные в рабочую программу, остаются в виде бесценного опыта. Алгоритмы переносимы по определению. Они не зависят от архитектуры и языка. Если вы досконально разобрались с алгоритмом - то вам абсолютно без разницы как и на чем его реализовывать. Алгоритмы построения RTOS тоже уже известны давно. Только разные осе-писатели по-разному подходят к тому, что вы называете портированием.
Вот например - проект jacos (jacos.narod.ru)
Ось изначально заточенная под пики.
Дальше автор начал переносить ее. Появился порт под авры и мсп430 и в конце-концов (о ужас!) добрались до 51й архитектуры. Про порты на авр и мсп430 ничего не скажу, а про 51й могу сказать - порт убогий. И не говорите мне что процы 51е это отстой. Даже на таком отстое можно было сделать нормально. А так - автор явно не спец в 51х и в специфике кейла тем более. Поэтому слепил по-быстрому, как мне кажется.
Вот мне до коликов в боку интересно - сколько людей пользуют эту jacos? Может кто хоть примерную цифру назовет в разрезе по семействам процов?
Да и еще. Последнее время все больше и чаще натыкаюсь на мысли разных людей, которые говорят, что Си - это низкоуровневый язык. И это так. Он не намного выше ассемблера. Поэтому, из-за такой очень дружной и тесной связи с асмом программы на Си тоже получают в наследство проблему переносимости. А отсюда и начинаются религиозные войны про процы. Фигня это все.
E-mail: 
info@telesys.ru
