Отправлено =mse= 27 августа 2003 г. 12:53 В ответ на: Все эти тесты на плавающей арифметике для 8-битников - полнейшая фигня отправлено Oldring 27 августа 2003 г. 12:42

задачи, где скорость - жизненно важный параметр. FIR, FFT, приём/передача мегабитного потока(программный УАРТ) - в этих приложениях как раз нужна высокая вычислительная моща и мипсы, и если на 8-битнике за $2.5 это реализуемо с достаточным временем, то зачем ставить 16 или 32р монстра. А быстрое вычисление чего-то, а потом простой в sleep, действительно не определяют границ области применения

• Так а зачем для FIR и FFT, реализуемых на 8-битнике, плавающая арифметика? — Oldring   (27.08.2003 13:12, 177 байт)
  • да я собственно компиляторы и не имел в виду, а, наоборот, процессоры ;О)... — =mse=   (27.08.2003 13:25, 476 байт)
    • Ладно, согласен, согласен :) Сам пользовал плавающую арифметику, правда, не для фильтрации. Вот только на тесты плавающей арифметики для 8-битников стоит смотреть не иначе, как на забавное недоразумение. Неуловимый Джо потому и неуловим, что его никто не ловит. — Oldring   (27.08.2003 13:34, 74 байт)
      • Вообще то по-большому счету плавающая арифметика выполняется одинаково и на 8 и на 16-ти битный контроллерах — Elektronik   (27.08.2003 16:20, 85 байт)
        • Ответ: Я бы не был так категоричен. — Bill   (27.08.2003 17:01, 836 байт)
        • имелось в виду другое - для заточенных под плывучку контроллеров предусматривается т.н barrel shifter выполняющий операцию зараз — =mse=   (27.08.2003 16:26, пустое)
          • Дурь полная. Все float в обычных uC применют. — Elektronik   (27.08.2003 16:39, пустое)
            • применяют, а с шифтером - круче ;О) — =mse=   (27.08.2003 16:41, пустое)
      • и, как оказалось, ИАРовские - тоже ;О) — =mse=   (27.08.2003 13:36, пустое)
        • Рассуждения типа: неправильно негров тестировать на IQ - ведь они предназначены только для поедания бананов. Тогда 16-тые PIC следует сравнивать в категории "мелкая программируемая логика" с PAL16 и нехер в этой конфе о них разговаривать. — =General=   (27.08.2003 14:04, пустое)
          • Бананов нам не дают. Их поедают бело#опые братья :( — грязный нигер   (27.08.2003 14:58, пустое)
          • не, товарищ генерал, я завсегда рад чего-нить потестировать, тем более... — =mse=   (27.08.2003 14:37, 646 байт)
            • "Можно сделать из дерьма конфетку, только конфетка будет дерьмовая" (с). А вообще я полносью согласен... — ShiphT   (27.08.2003 14:47, пустое)
            • а за негров, Вас гринписовцы замучают ;О) — =mse=   (27.08.2003 14:38, пустое)
          • Разговаривать можно. А сравнивать лучше по толщине корпуса. — Oldring   (27.08.2003 14:17, 536 байт)
            • "а я думаю, что сила в правде" :) — юниор   (27.08.2003 15:43, 185 байт)
          • Ответ: Наоборот сначала надо протестировать кто что ест, а уж потом разводить по огородам, ну или еще куда-нибудь. — Bill   (27.08.2003 14:10, пустое)
            • Или термин "микроконтроллер" описывает некую общность, или нет. Если вы называете PIC микроконтроллером - следовательно, вы тем самым подразумеваете, что он в чем-то сопоставим с ЛЮБЫМ микроконтроллером. Дело ведь не в корпусе, дело в классе задач - следовательно сомневаться в законности сопоставления производительности ЛЮБЫХ микроконтроллеров нелогично. Особенно - для программиста. — =General=   (27.08.2003 14:18, пустое)
              • Ответ: Я и говорю сравнение просто необходимо. И PIC такой же микроконтроллер как и другие. — Bill   (27.08.2003 14:28, 369 байт)
              • При каждом тестирвоании самое главное - правильно построить тест. Чтобы не сравнивать бананы с ананасами. — Oldring   (27.08.2003 14:25, пустое)
                • Бананы лучше — грязный нигер   (27.08.2003 14:50, пустое)
                • Ответ: Абсолютно верно!!!! — Bill   (27.08.2003 14:30, пустое)
• согласен с mse - для микроКонтроллеров показателнее Контроллерные тесты (от англ. control - управление). Математика это скорее к Процессорным тестам относится (processor - тот кто обрабатывает данные) — bialix   (27.08.2003 13:04, пустое)
  • нда уж... ну ты и сказал))) первого без второго не бывает) — basimak   (27.08.2003 14:12, пустое)
    • бывает - называется PIC — bialix   (27.08.2003 15:03, пустое)