Отправлено =mse= 27 августа 2003 г. 13:25 В ответ на: Так а зачем для FIR и FFT, реализуемых на 8-битнике, плавающая арифметика? отправлено Oldring 27 августа 2003 г. 13:12

а разница между плывучкой и целочисленной не такая и великая - подумаешь, нормализовать/денормализовать - арифметическое ядро одно (правда для деления отличается). А на ассемблере повылизывать - самое спортивное мероприятие ;О). И плывучка в МК тоже имеет право на жизнь, например когда динамический диапазон параметра очень велик (больше 10Е6) при малой точности (не хуже 5Е-4). В этом случае целочисленная арифметика будет более медленной чем плывучая с 16-битной мантиссой.

• Ладно, согласен, согласен :) Сам пользовал плавающую арифметику, правда, не для фильтрации. Вот только на тесты плавающей арифметики для 8-битников стоит смотреть не иначе, как на забавное недоразумение. Неуловимый Джо потому и неуловим, что его никто не ловит. — Oldring   (27.08.2003 13:34, 74 байт)
  • Вообще то по-большому счету плавающая арифметика выполняется одинаково и на 8 и на 16-ти битный контроллерах — Elektronik   (27.08.2003 16:20, 85 байт)
    • Ответ: Я бы не был так категоричен. — Bill   (27.08.2003 17:01, 836 байт)
    • имелось в виду другое - для заточенных под плывучку контроллеров предусматривается т.н barrel shifter выполняющий операцию зараз — =mse=   (27.08.2003 16:26, пустое)
      • Дурь полная. Все float в обычных uC применют. — Elektronik   (27.08.2003 16:39, пустое)
        • применяют, а с шифтером - круче ;О) — =mse=   (27.08.2003 16:41, пустое)
  • и, как оказалось, ИАРовские - тоже ;О) — =mse=   (27.08.2003 13:36, пустое)
    • Рассуждения типа: неправильно негров тестировать на IQ - ведь они предназначены только для поедания бананов. Тогда 16-тые PIC следует сравнивать в категории "мелкая программируемая логика" с PAL16 и нехер в этой конфе о них разговаривать. — =General=   (27.08.2003 14:04, пустое)
      • Бананов нам не дают. Их поедают бело#опые братья :( — грязный нигер   (27.08.2003 14:58, пустое)
      • не, товарищ генерал, я завсегда рад чего-нить потестировать, тем более... — =mse=   (27.08.2003 14:37, 646 байт)
        • "Можно сделать из дерьма конфетку, только конфетка будет дерьмовая" (с). А вообще я полносью согласен... — ShiphT   (27.08.2003 14:47, пустое)
        • а за негров, Вас гринписовцы замучают ;О) — =mse=   (27.08.2003 14:38, пустое)
      • Разговаривать можно. А сравнивать лучше по толщине корпуса. — Oldring   (27.08.2003 14:17, 536 байт)
        • "а я думаю, что сила в правде" :) — юниор   (27.08.2003 15:43, 185 байт)
      • Ответ: Наоборот сначала надо протестировать кто что ест, а уж потом разводить по огородам, ну или еще куда-нибудь. — Bill   (27.08.2003 14:10, пустое)
        • Или термин "микроконтроллер" описывает некую общность, или нет. Если вы называете PIC микроконтроллером - следовательно, вы тем самым подразумеваете, что он в чем-то сопоставим с ЛЮБЫМ микроконтроллером. Дело ведь не в корпусе, дело в классе задач - следовательно сомневаться в законности сопоставления производительности ЛЮБЫХ микроконтроллеров нелогично. Особенно - для программиста. — =General=   (27.08.2003 14:18, пустое)
          • Ответ: Я и говорю сравнение просто необходимо. И PIC такой же микроконтроллер как и другие. — Bill   (27.08.2003 14:28, 369 байт)
          • При каждом тестирвоании самое главное - правильно построить тест. Чтобы не сравнивать бананы с ананасами. — Oldring   (27.08.2003 14:25, пустое)
            • Бананы лучше — грязный нигер   (27.08.2003 14:50, пустое)
            • Ответ: Абсолютно верно!!!! — Bill   (27.08.2003 14:30, пустое)