Что-то я не вижу такого "общепринятого определения" у Рабинера с Голдом. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Что-то я не вижу такого "общепринятого определения" у Рабинера с Голдом.

Отправлено Oldring 29 февраля 2008 г. 14:18
В ответ на: Ну кроме матлаба так утверждают еще и Оппенгейм с Шафером, и Сергиенко, и Айфичер с Джервисом, и много других классиков и современников :) Так что я не одинок. Но я и не настаиваю, чтобы все остальные поддерживали нашу точку зрения, понятную с полуслова подавляющему большинству людей, работающих с ЦОС :) отправлено SM 29 февраля 2008 г. 14:05

Вводит аналоговый фильтр Баттерворда, вводит несколько различных преобразований и сравнивает результаты преобразования аналогового фильтра Баттерворда при помощи инвариантного и билинейного преобразорвания (фиг. 4.31). Совершенно так же как утверждал я и как описано в Википедии. Не туда смотрю? Куда именно мне посмотреть в Оппенгейме с Шафером?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

рабинера-гоулда у меня под рукой нет, а у О-Ш - примеры 7.4, 7.5, и везде далее. Если явно не указывается метод преобразования, везде автоматически подразумевается билинейное, названное там дробно-линейным, чем пользуюсь и я, и матлаб. — SM (29.02.2008 14:36:48 80.92.255.53, пустое)
- Это в редакции 2006-го года. Старенького что-то не как не разыщу пока. — SM (29.02.2008 14:38:3 80.92.255.53, пустое)
  - Где-нибудь лежит? — Oldring (29.02.2008 14:38:32 91.77.101.116, пустое)
    - ну у меня на столе лежит. бумажная. — SM (29.02.2008 14:42:0 80.92.255.53, пустое)
      - Ну я её посмотреть не могу. Впрочем, Вы уже почти со мной согласились. — Oldring   (29.02.2008 14:49:51 91.77.101.116, 516 байт)
        
        не совсем (+) — SM   (29.02.2008 14:56:57 80.92.255.53, 374 байт)
        
        Я думал в детстве, что "фильтр Батерворда - это RC-цепь" :) — Oldring   (29.02.2008 15:05:53 91.77.101.116, 339 байт)
        
        Это не ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а именно общепринятая терминология у специалистов в области ЦОС. Определения такого (в математике) нет. — SM   (29.02.2008 15:10:0 80.92.255.53, пустое)
        
        То есть общепринятого определения понятия "ЦФ Баттерворда" - нет? — Oldring   (29.02.2008 15:15:7 91.77.101.116, 365 байт)
        
        Общепринятого ОПРЕДЕЛЕНИЯ нет. А общепринятое ПОНЯТИЕ - есть. Я нигде ни разу не сказал, что где-то есть такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ. не передергивайте плиз. — SM   (29.02.2008 15:25:55 80.92.255.53, пустое)
        
        Хорошо. Доказать общепризнанность "понятия", не имеющего определения, невозможно, так как оно не имеет определения. — Oldring   (29.02.2008 15:30:52 91.77.101.116, 131 байт)
        
        Нет, Вы покажите ссылку, где использовано выражение "цифровой фильтр Баттерворта" без указания метода преобразования, и получен он не билинейным. Только тогда будет опровергнуто мое высказывание. — SM   (29.02.2008 15:42:50 80.92.255.53, пустое)
        
        Да я вот пока что ищу в Интернете - и не вижу вообще упоминания этого фильтра без упоминания преобразования. — Oldring   (29.02.2008 15:50:33 91.77.101.116, пустое)
        
        И вообще, я говорил "большинство людей, работающий с ЦОС". Это не значит, что ВСЕ обязаны. Вот Вы например первое известное мне исключение. — SM   (29.02.2008 15:49:12 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну а Вы - первый известный мне человек, настолько широко использующий цифровые фильтры Баттерворда в повседневной практике, что даже не считает нужным упоминать про тип используемого преобразования. — Oldring   (29.02.2008 16:22:28 91.77.101.116, пустое)
        
        да не только баттерворта, а и кауера, и чебышева. Все стандартные прототипы. — SM   (29.02.2008 16:33:33 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну Вы-то упоминаете что что проектируете их в Матлабе :) — Oldring   (29.02.2008 17:16:18 91.77.101.116, 161 байт)
        
        Дело вовсе не в этом, а в том, что другие преобразования на практике нужны крайне редко. Лично мне всего один раз (+) — SM   (29.02.2008 18:33:7 80.92.255.53, 189 байт)
        
        Да, редко — Oldring   (29.02.2008 20:25:18 91.77.100.234, 1139 байт)
    - Я смотрю на русский перевод от 1979 года "теория и применение цифровой обработки сигналов". — Oldring (29.02.2008 14:39:18 91.77.101.116, пустое)
А по поводу Оппенгейма с Шафером - просто врете — Oldring (29.02.2008 14:31:24 91.77.101.116, 277 байт)