билинейное преобразование обладает рядом хороших свойств, сделавшее его использование при проектировании фильтров стандартом для большинства задач. А для чего может потребоваться другое? Да IMHO именно для того, для чего создан фильтр с которого все началось. Вместо ФНЧ первого порядка ведь вполне можно использовать что-то более навороченное, с лучшими свойствами. Обобщенный фильтр Баттерворта, например. Но если стоит задача реализовать фильтр без умножений, как здесь, или, например, вообще с минимумом ресурсов, а полоса пропускания фильтра много меньше частоты Найквиста - то зачем делать сложнее? Это тоже будет совершено честный ФНЧ, и если его параметры устраивают разработчика - то почему нет? Если постоянная времени фильтра будет не 8, а 256 отсчетов - то этот лишний нуль на частоте Найквиста никто уже не заметит. Метод отображения дифференциалов дает хорошие результаты на частотах много меньше частоты Найквиста, при этом, так как большинство полезных аналоговых прототипов не содержат нулей - в результате также получается цифровой фильтр без нулей. В отличие от билинейного преобразования.