А кто шарит в цифровых осциллографах?? Хочу купить в пределах 2000$ (ой, щас про зеленые вроде нельзя). Я много лет применяю OS310M фирмы LG. Вроде, все устраивает. Полосы больше 100 мГц мне не надо. Конечно, лучше бы четыре канала. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] А кто шарит в цифровых осциллографах?? Хочу купить в пределах 2000$ (ой, щас про зеленые вроде нельзя). Я много лет применяю OS310M фирмы LG. Вроде, все устраивает. Полосы больше 100 мГц мне не надо. Конечно, лучше бы четыре канала.

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено велес2 06 июня 2006 г. 13:57

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

вот классный вопрос на тему — =L.A.= (06.06.2006 15:14 213.134.214.10, пустое, ссылка)
Опять началось :))) Нет в этой ценовой категории осциллов, есть только осциллографические пробники. Определитесь с кол-вом памяти необходимой. — Dr.Alex (06.06.2006 14:01 213.33.211.66, пустое)
- Согласен. — -=ВН=- (06.06.2006 15:48 193.125.71.140, пустое)
- давай тебя будут звать Dr.Alex Бескомпромиссный ? — Avla 0652 (06.06.2006 15:15 195.190.122.98, пустое)
  - Ой. Щас на меня накинутся все владельцы дешёвых осциллов.. Если что, я в коробке из-под тектроникса.. — Dr.Alex (06.06.2006 15:24 213.33.211.66, пустое)
    - Вообще есть такая поговорка: Крутость и навороченность техники обратно пропорциональна смекалке и находчивости тех. персонала, работающего c ней. PS. Никого не хотел обидеть. :) — ISD (06.06.2006 16:23 82.207.33.134, пустое)
    - Тебе просто в который раз пытаются объяснить, что выбор машинки зависит от задачи, которую она должна решать. И дешевые скопы для большинства задач подходят — Al Volovich (06.06.2006 15:32 212.57.161.164, 60 байт)
- Чем осциллограф отличается от пробника? — -=Shura=- (06.06.2006 14:14 217.21.50.43, пустое)
  - Предлагаю отвертку с неоновой лампой считать однопиксельным осциллографом. Кто "за"? — (06.06.2006 16:08 62.140.241.123, пустое)
  - (+) — Dr.Alex (06.06.2006 14:25 213.33.211.66, 364 байт)
    - А какой смысл обновлять экран чаще 50ти раз в секунду? — ВМФ (06.06.2006 15:25 195.170.224.107, 90 байт)
      - Экран конечно не надо так быстро обновлять, если он показывает интегрированную кртинку. Но у дешёвых - не показывает. — Dr.Alex (06.06.2006 15:29 213.33.211.66, пустое)
    - Ужос. — PlainUser (06.06.2006 15:08 62.148.235.50, пустое)
    - Полная недостоверность - это сурово. Значит я экстрасенс, раз владея "полностью недостоверной" информацией могу получить в результате то, что мне нужно — Al Volovich (06.06.2006 14:36 212.57.161.164, пустое)
      - Эх... Настройка Спектрумов с С1-5 - вот это был секс... — Oldring   (06.06.2006 15:02 83.237.253.208, пустое)
        
        Неужели они еще использовались? Для меня ZX-81 и С1-5 понятия несовместимые. — _Bill   (06.06.2006 15:13 193.233.83.90, 111 байт)
        
        Какой дома был - таким и пользовался. — Oldring   (06.06.2006 15:47 83.237.253.208, пустое)
        
        Да, тут уж ничего не поделаешь. — _Bill   (06.06.2006 16:00 193.233.83.90, пустое)
      - выходит так :-о — Dr.Alex (06.06.2006 14:42 213.33.211.66, пустое)
    - Ну не надо так трагично. :-) Agilent DSO3102A вполне пристойная штука за эти деньги — -=Shura=- (06.06.2006 14:35 217.21.50.43, пустое)
      - Дралех как всегда ошибся на порядок. Пробники - это до двухсот долларов а не до двух тысяч.(+) — =L.A.=   (06.06.2006 14:42 213.134.214.10, 309 байт)
        
        А что тогда за 20К? :-) О чём с тобой говорить, ты никогда настоящих приборов не видел :) Нужны цифры - получай (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 14:56 213.33.211.66, 2027 байт)
        
        Непонятные цифры немного — ВМФ   (06.06.2006 15:46 195.170.224.107, 230 байт)
        
        screen это время развёртки на весь экран (чтоб к кол-ву делений не привязываться). А кто это изобрёл жк с 5000 пикселями в ряду? :))) У простых теков кажисб 240 (и нихренища не видно уже под небольшим углом или при небольшой засветке). У ажайлента 6000 - великолепный экран 1024х768.. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:49 213.33.211.66, пустое)
        
        ну тогда почти сходится... — ВМФ   (06.06.2006 15:56 195.170.224.107, пустое)
        
        Балин, да хватит уже этой распальцовки. Человек выбирает между акцентом и гетзом, а ты ему рассказываешь какой классный у тебя лексус — Al Volovich   (06.06.2006 15:54 212.57.161.164, 34 байт)
        
        А я и в гетцах помогу, и в лексусах :-о — Dr.Alex   (06.06.2006 15:56 213.33.211.66, пустое)
        
        Ну тогда выскажись по среднему ЦЕНОВОМУ классу - 4..6К$, что и почему ты бы порекомендовал? — =AVR=   (06.06.2006 16:00 80.92.96.19, пустое)
        
        до 6К?? Скока раз повторять - AGILENT 6012, 6014, 6032!!! — Dr.Alex   (06.06.2006 16:03 213.33.211.66, пустое)
        
        Ну спасибо, ладно. И теперь - по нижней границе, плз - ОТ 4К$ — =AVR=   (06.06.2006 16:18 80.92.96.19, пустое)
        
        А от 4 до 5 разве далеко? Именно за 4 ничё не могу посоветовать.. Хотя, можете купить БУ ажайлент, старой 54 серии. А через пару годков и БУ 6000 появятся :) — Dr.Alex   (06.06.2006 16:37 213.33.211.66, пустое)
        
        То есть любой проект в области электроники должен начинаться с покупки осцилла за 20 К. А разговор о покупке автомобиля - от 300 К — Al Volovich   (06.06.2006 15:18 212.57.161.164, пустое)
        
        Не надо. Тут речь о конкретных вещах шла, и с цифрами. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:25 213.33.211.66, пустое)
        
        Кстати, самый дешёвый 6000 всего 5К стоит.. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:26 213.33.211.66, пустое)
        
        То есть любой проект в области электроники должен начинаться с покупки осцилла за 5 К? — Al Volovich   (06.06.2006 15:33 212.57.161.164, пустое)
        
        Я просто назвал вещи своими именами - не осциллы это. А что покупать за 2К - я уже устал советовать.. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:37 213.33.211.66, пустое)
        
        А, помню - гудвил со 100 МСпс. В 10 раз меньше за те же деньги. Ну это дело вкуса — Al Volovich   (06.06.2006 15:42 212.57.161.164, пустое)
        
        Не совсем. Сначала - аналоговый. И только если его действительно не хватает - выбирайте, гудвилл или ажайлент 3000.. Или сразу двурежимный аналого-цифровой гудвилл за 25 тыщ рэ.. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:44 213.33.211.66, пустое)
        
        А моск обработает 1ГБайт инфы в 4 миллионах кадров за секунду? — -=Shura=-   (06.06.2006 15:05 217.21.50.43, пустое)
        
        В том-то и дело что нет :)) (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 15:14 213.33.211.66, 988 байт)
        
        По-моему, оптимально иметь 2 осциллографа: аналоговый и цифровой. Может и есть цифровые, которые во всем лучше аналоговых, но, видно, они нереально дорогие. Там, где нужна память, обычные цифровые в большинстве случаев справляются. Сам пользую Fluke 196C 100 MHz, и наверное, мог бы обойтись и вдвое более дешевым — K A A   (06.06.2006 15:55 62.183.50.164, пустое)
        
        О чём и говорю (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 16:01 213.33.211.66, 219 байт)
        
        А вот и неправда. В "обычных цифровых осциллах" есть режим усреднения, который именно так и работает. — -=Shura=-   (06.06.2006 15:16 217.21.50.43, пустое)
        
        :)))) Извините Шура, вот этого не надо мне рассказывать :))) Нихрена он не работает. Усредняет только тот 0.1% который успевает захватить. (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 15:21 213.33.211.66, 303 байт)
        
        Каких ещё секунд? Размазывает ровно на длительность развёртки х коэффициент усреднения. — -=Shura=-   (06.06.2006 15:38 217.21.50.43, пустое)
        
        Ну ладно, зависит от осцилла. А то что развёртки идут не подряд, а с промежутками раз в сотни раз больше самой развёртки? Я ж говорю: главное - низкий процент захватываемых данных. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:41 213.33.211.66, пустое)
        
        Секунду. :-) Если озвученный тобой процент умножить на Averaging 256 - то совсем уже не низкий получается :-) — -=Shura=-   (06.06.2006 15:51 217.21.50.43, пустое)
        
        не понял :-о — Dr.Alex   (06.06.2006 15:52 213.33.211.66, пустое)
        
        а, понял.. это жы шютка :-о — Dr.Alex   (06.06.2006 15:53 213.33.211.66, пустое)
        
        Прогиб зафиксирован. :-) Уже 25% информации имеем и учитывая 10х (от полосы) оцифровку это очень даже неплохо — -=Shura=-   (06.06.2006 15:59 217.21.50.43, пустое)
        
        Чёт не понимаю о чём речь.. Скажите модель и режим работы. — Dr.Alex   (06.06.2006 16:04 213.33.211.66, пустое)
        
        Говорю же - режим Average, у Тека 128 у Agilent 256 — -=Shura=-   (06.06.2006 16:06 217.21.50.43, пустое)
        
        Кстати, очевидно, наименьший процент собранной информации - на быстрых развёртках, максимальный, на самых медленных, потому что у них примерно постоянное кол-во захватываемых осциллограмм в секунду. Оно есть в доках. (у нормальных производителей. Тектроникс обычно врёт. но об этом в другой раз) — Dr.Alex   (06.06.2006 16:06 213.33.211.66, пустое)
        
        Ну вот, видишь... При развёртках более 3uS/div имеем 100% информации. А ты пугаешь тут :-) — -=Shura=-   (06.06.2006 16:09 217.21.50.43, пустое)
        
        Шура, чё-то я перестал различать, когда ты шутишь, а когда серьёзно говоришь :) — Dr.Alex   (06.06.2006 16:12 213.33.211.66, пустое)
        
        Да эти "проценты информации" само по себе понятие шуточное :-) — -=Shura=-   (06.06.2006 16:18 217.21.50.43, пустое)
        
        В таком случае ты ничего не понял. Они приводятся в доках (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 16:35 213.33.211.66, 774 байт)
        
        Это ты немного недопонял — -=Shura=-   (06.06.2006 16:42 217.21.50.43, 153 байт)
        
        Если у тебя 1 глитч на 1000 периодов (а то и больше раз в 100), период пусть 10мкс (и это почти минимум), а осцилл показывает 1/100000 периодов, то один глитч ты будешь ловить1000 секунд, и всё равно его не увидишь. Весело? А условия я самые мягкие привёл.. — Dr.Alex   (06.06.2006 16:50 213.33.211.66, пустое)
        
        Давай сурьёзно — -=Shura=-   (06.06.2006 17:06 217.21.50.43, 169 байт)
        
        Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 17:18 213.33.211.66, 601 байт)
        
        Ответ: — -=Shura=-   (06.06.2006 17:32 217.21.50.43, 1004 байт)
        
        Шура, я-то точно знаю возможности всех осциллов и говорю вам (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 17:48 213.33.211.66, 630 байт)
        
        Если вы их не знаете, то это не значит, что их нет! — -=Shura=-   (06.06.2006 18:14 217.21.50.43, 161 байт)
        
        Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 17:18 213.33.211.66, 601 байт)
        
        Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+) — Dr.Alex   (06.06.2006 17:18 213.33.211.66, 601 байт)
        
        а в хороших аналоговых осцилах есть память на кратковременные выбросы — =L.A.=   (06.06.2006 15:19 213.134.214.10, пустое)
        
        Может быть, не видел. Но против аналоговых я ни-и-когда не возбухал. — Dr.Alex   (06.06.2006 15:22 213.33.211.66, пустое)
      - Я его только мельком видел.. Но говорят что отстой.. — Dr.Alex   (06.06.2006 14:40 213.33.211.66, пустое)
        
        "не читал, но осуждаю". Малацца! — =L.A.=   (06.06.2006 14:43 213.134.214.10, пустое)
        
        Будь проще :)) Если я на феррари езжу, то очередной клон гольфа мне смотреть незачем :-о — Dr.Alex   (06.06.2006 14:58 213.33.211.66, пустое)
        
        ага, особенно если ты работаешь водителем и феррари не твое, а босса. — =L.A.=   (06.06.2006 15:00 213.134.214.10, пустое)
        
        а мне пох, езжу-то я :)) — Dr.Alex   (06.06.2006 15:00 213.33.211.66, пустое)
        
        Все дешёвые цифровые осциллы сильно шумные, это факт. Но не всем требуется рассматривать слабые сигналы — -=Shura=-   (06.06.2006 14:43 217.21.50.43, пустое)
        
        Я давно пытаю всех - кто поработал/работает в этим DSO3102 - не признаются. Шура, а ты работал? Расскажи, плз — =AVR=   (06.06.2006 14:48 80.92.96.19, пустое)
        
        В руках повертел, пальцем в щуп потыкал :-) Работать не работал — -=Shura=-   (06.06.2006 14:49 217.21.50.43, пустое)
        
        и какой сигнал из пальца? Достоверный? — =L.A.=   (06.06.2006 14:52 213.134.214.10, пустое)
        
        Да, но есть "неприятные артефакты". Как уже заметил AVR - он колется :-) — -=Shura=-   (06.06.2006 14:53 217.21.50.43, пустое)
        
        ужос! Наверное индусы разрабатывали, любители хатха-йоги. — =L.A.=   (06.06.2006 14:55 213.134.214.10, пустое)
        
        Это уже кое-что. Ну и как щуп - острый? :)) — =AVR=   (06.06.2006 14:51 80.92.96.19, пустое)
        
        :)) А тебе для какой цели энтот прибор? Неужели для борьбы с доктором? — =L.A.=   (06.06.2006 14:53 213.134.214.10, пустое)
        
        А на экране такие при этом красивые картинки! :-) — -=Shura=-   (06.06.2006 14:52 217.21.50.43, пустое)
        
        ну а степень достоверности-то какая? не померял? — =L.A.=   (06.06.2006 14:54 213.134.214.10, пустое)
        
        На глаз - примерно 38,8756664% — -=Shura=-   (06.06.2006 14:56 217.21.50.43, пустое)
        
        Че-то я запутался. Откуда ты там 4 последнюю взял? Там как минимум 9 должно быть — Al Volovich   (06.06.2006 15:02 212.57.161.164, пустое)
        
        Вероятно я не учёл аберрации в очках -5 диоптрий... :-( — -=Shura=-   (06.06.2006 15:08 217.21.50.43, пустое)
        
        А он другим глазом смотрел:)) — =L.A.=   (06.06.2006 15:03 213.134.214.10, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа