[an error occurred while processing this directive]
Чем осциллограф отличается от пробника?
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
-=Shura=-
06 июня 2006 г. 14:14
В ответ на:
Опять началось :))) Нет в этой ценовой категории осциллов, есть только осциллографические пробники. Определитесь с кол-вом памяти необходимой.
отправлено Dr.Alex 06 июня 2006 г. 14:01
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Предлагаю отвертку с неоновой лампой считать однопиксельным осциллографом. Кто "за"?
—
(06.06.2006 16:08
62.140.241.123
,
пустое
)
(+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 14:25
213.33.211.66
, 364 байт)
А какой смысл обновлять экран чаще 50ти раз в секунду?
—
ВМФ
(06.06.2006 15:25
195.170.224.107
, 90 байт)
Экран конечно не надо так быстро обновлять, если он показывает интегрированную кртинку. Но у дешёвых - не показывает.
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:29
213.33.211.66
,
пустое
)
Ужос.
—
PlainUser
(06.06.2006 15:08
62.148.235.50
,
пустое
)
Полная недостоверность - это сурово. Значит я экстрасенс, раз владея "полностью недостоверной" информацией могу получить в результате то, что мне нужно
—
Al Volovich
(06.06.2006 14:36
212.57.161.164
,
пустое
)
Эх... Настройка Спектрумов с С1-5 - вот это был секс...
—
Oldring
(06.06.2006 15:02
83.237.253.208
,
пустое
)
Неужели они еще использовались? Для меня ZX-81 и С1-5 понятия несовместимые.
—
_Bill
(06.06.2006 15:13
193.233.83.90
, 111 байт)
Какой дома был - таким и пользовался.
—
Oldring
(06.06.2006 15:47
83.237.253.208
,
пустое
)
Да, тут уж ничего не поделаешь.
—
_Bill
(06.06.2006 16:00
193.233.83.90
,
пустое
)
выходит так :-о
—
Dr.Alex
(06.06.2006 14:42
213.33.211.66
,
пустое
)
Ну не надо так трагично. :-) Agilent DSO3102A вполне пристойная штука за эти деньги
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:35
217.21.50.43
,
пустое
)
Дралех как всегда ошибся на порядок. Пробники - это до двухсот долларов а не до двух тысяч.(+)
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:42
213.134.214.10
, 309 байт)
А что тогда за 20К? :-) О чём с тобой говорить, ты никогда настоящих приборов не видел :) Нужны цифры - получай (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 14:56
213.33.211.66
, 2027 байт)
Непонятные цифры немного
—
ВМФ
(06.06.2006 15:46
195.170.224.107
, 230 байт)
screen это время развёртки на весь экран (чтоб к кол-ву делений не привязываться). А кто это изобрёл жк с 5000 пикселями в ряду? :))) У простых теков кажисб 240 (и нихренища не видно уже под небольшим углом или при небольшой засветке). У ажайлента 6000 - великолепный экран 1024х768..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:49
213.33.211.66
,
пустое
)
ну тогда почти сходится...
—
ВМФ
(06.06.2006 15:56
195.170.224.107
,
пустое
)
Балин, да хватит уже этой распальцовки. Человек выбирает между акцентом и гетзом, а ты ему рассказываешь какой классный у тебя лексус
—
Al Volovich
(06.06.2006 15:54
212.57.161.164
, 34 байт)
А я и в гетцах помогу, и в лексусах :-о
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:56
213.33.211.66
,
пустое
)
Ну тогда выскажись по среднему ЦЕНОВОМУ классу - 4..6К$, что и почему ты бы порекомендовал?
—
=AVR=
(06.06.2006 16:00
80.92.96.19
,
пустое
)
до 6К?? Скока раз повторять - AGILENT 6012, 6014, 6032!!!
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:03
213.33.211.66
,
пустое
)
Ну спасибо, ладно. И теперь - по нижней границе, плз - ОТ 4К$
—
=AVR=
(06.06.2006 16:18
80.92.96.19
,
пустое
)
А от 4 до 5 разве далеко? Именно за 4 ничё не могу посоветовать.. Хотя, можете купить БУ ажайлент, старой 54 серии. А через пару годков и БУ 6000 появятся :)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:37
213.33.211.66
,
пустое
)
То есть любой проект в области электроники должен начинаться с покупки осцилла за 20 К. А разговор о покупке автомобиля - от 300 К
—
Al Volovich
(06.06.2006 15:18
212.57.161.164
,
пустое
)
Не надо. Тут речь о конкретных вещах шла, и с цифрами.
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:25
213.33.211.66
,
пустое
)
Кстати, самый дешёвый 6000 всего 5К стоит..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:26
213.33.211.66
,
пустое
)
То есть любой проект в области электроники должен начинаться с покупки осцилла за 5 К?
—
Al Volovich
(06.06.2006 15:33
212.57.161.164
,
пустое
)
Я просто назвал вещи своими именами - не осциллы это. А что покупать за 2К - я уже устал советовать..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:37
213.33.211.66
,
пустое
)
А, помню - гудвил со 100 МСпс. В 10 раз меньше за те же деньги. Ну это дело вкуса
—
Al Volovich
(06.06.2006 15:42
212.57.161.164
,
пустое
)
Не совсем. Сначала - аналоговый. И только если его действительно не хватает - выбирайте, гудвилл или ажайлент 3000.. Или сразу двурежимный аналого-цифровой гудвилл за 25 тыщ рэ..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:44
213.33.211.66
,
пустое
)
А моск обработает 1ГБайт инфы в 4 миллионах кадров за секунду?
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:05
217.21.50.43
,
пустое
)
В том-то и дело что нет :)) (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:14
213.33.211.66
, 988 байт)
По-моему, оптимально иметь 2 осциллографа: аналоговый и цифровой. Может и есть цифровые, которые во всем лучше аналоговых, но, видно, они нереально дорогие. Там, где нужна память, обычные цифровые в большинстве случаев справляются. Сам пользую Fluke 196C 100 MHz, и наверное, мог бы обойтись и вдвое более дешевым
—
K A A
(06.06.2006 15:55
62.183.50.164
,
пустое
)
О чём и говорю (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:01
213.33.211.66
, 219 байт)
А вот и неправда. В "обычных цифровых осциллах" есть режим усреднения, который именно так и работает.
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:16
217.21.50.43
,
пустое
)
:)))) Извините Шура, вот этого не надо мне рассказывать :))) Нихрена он не работает. Усредняет только тот 0.1% который успевает захватить. (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:21
213.33.211.66
, 303 байт)
Каких ещё секунд? Размазывает ровно на длительность развёртки х коэффициент усреднения.
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:38
217.21.50.43
,
пустое
)
Ну ладно, зависит от осцилла. А то что развёртки идут не подряд, а с промежутками раз в сотни раз больше самой развёртки? Я ж говорю: главное - низкий процент захватываемых данных.
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:41
213.33.211.66
,
пустое
)
Секунду. :-) Если озвученный тобой процент умножить на Averaging 256 - то совсем уже не низкий получается :-)
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:51
217.21.50.43
,
пустое
)
не понял :-о
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:52
213.33.211.66
,
пустое
)
а, понял.. это жы шютка :-о
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:53
213.33.211.66
,
пустое
)
Прогиб зафиксирован. :-) Уже 25% информации имеем и учитывая 10х (от полосы) оцифровку это очень даже неплохо
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:59
217.21.50.43
,
пустое
)
Чёт не понимаю о чём речь.. Скажите модель и режим работы.
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:04
213.33.211.66
,
пустое
)
Говорю же - режим Average, у Тека 128 у Agilent 256
—
-=Shura=-
(06.06.2006 16:06
217.21.50.43
,
пустое
)
Кстати, очевидно, наименьший процент собранной информации - на быстрых развёртках, максимальный, на самых медленных, потому что у них примерно постоянное кол-во захватываемых осциллограмм в секунду. Оно есть в доках. (у нормальных производителей. Тектроникс обычно врёт. но об этом в другой раз)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:06
213.33.211.66
,
пустое
)
Ну вот, видишь... При развёртках более 3uS/div имеем 100% информации. А ты пугаешь тут :-)
—
-=Shura=-
(06.06.2006 16:09
217.21.50.43
,
пустое
)
Шура, чё-то я перестал различать, когда ты шутишь, а когда серьёзно говоришь :)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:12
213.33.211.66
,
пустое
)
Да эти "проценты информации" само по себе понятие шуточное :-)
—
-=Shura=-
(06.06.2006 16:18
217.21.50.43
,
пустое
)
В таком случае ты ничего не понял. Они приводятся в доках (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:35
213.33.211.66
, 774 байт)
Это ты немного недопонял
—
-=Shura=-
(06.06.2006 16:42
217.21.50.43
, 153 байт)
Если у тебя 1 глитч на 1000 периодов (а то и больше раз в 100), период пусть 10мкс (и это почти минимум), а осцилл показывает 1/100000 периодов, то один глитч ты будешь ловить1000 секунд, и всё равно его не увидишь. Весело? А условия я самые мягкие привёл..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 16:50
213.33.211.66
,
пустое
)
Давай сурьёзно
—
-=Shura=-
(06.06.2006 17:06
217.21.50.43
, 169 байт)
Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 17:18
213.33.211.66
, 601 байт)
Ответ:
—
-=Shura=-
(06.06.2006 17:32
217.21.50.43
, 1004 байт)
Шура, я-то точно знаю возможности всех осциллов и говорю вам (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 17:48
213.33.211.66
, 630 байт)
Если вы их не знаете, то это не значит, что их нет!
—
-=Shura=-
(06.06.2006 18:14
217.21.50.43
, 161 байт)
Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 17:18
213.33.211.66
, 601 байт)
Эх Шура-Шура, зря ты мне не веришь (+)
—
Dr.Alex
(06.06.2006 17:18
213.33.211.66
, 601 байт)
а в хороших аналоговых осцилах есть память на кратковременные выбросы
—
=L.A.=
(06.06.2006 15:19
213.134.214.10
,
пустое
)
Может быть, не видел. Но против аналоговых я ни-и-когда не возбухал.
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:22
213.33.211.66
,
пустое
)
Я его только мельком видел.. Но говорят что отстой..
—
Dr.Alex
(06.06.2006 14:40
213.33.211.66
,
пустое
)
"не читал, но осуждаю". Малацца!
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:43
213.134.214.10
,
пустое
)
Будь проще :)) Если я на феррари езжу, то очередной клон гольфа мне смотреть незачем :-о
—
Dr.Alex
(06.06.2006 14:58
213.33.211.66
,
пустое
)
ага, особенно если ты работаешь водителем и феррари не твое, а босса.
—
=L.A.=
(06.06.2006 15:00
213.134.214.10
,
пустое
)
а мне пох, езжу-то я :))
—
Dr.Alex
(06.06.2006 15:00
213.33.211.66
,
пустое
)
Все дешёвые цифровые осциллы сильно шумные, это факт. Но не всем требуется рассматривать слабые сигналы
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:43
217.21.50.43
,
пустое
)
Я давно пытаю всех - кто поработал/работает в этим DSO3102 - не признаются. Шура, а ты работал? Расскажи, плз
—
=AVR=
(06.06.2006 14:48
80.92.96.19
,
пустое
)
В руках повертел, пальцем в щуп потыкал :-) Работать не работал
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:49
217.21.50.43
,
пустое
)
и какой сигнал из пальца? Достоверный?
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:52
213.134.214.10
,
пустое
)
Да, но есть "неприятные артефакты". Как уже заметил AVR - он колется :-)
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:53
217.21.50.43
,
пустое
)
ужос! Наверное индусы разрабатывали, любители хатха-йоги.
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:55
213.134.214.10
,
пустое
)
Это уже кое-что. Ну и как щуп - острый? :))
—
=AVR=
(06.06.2006 14:51
80.92.96.19
,
пустое
)
:)) А тебе для какой цели энтот прибор? Неужели для борьбы с доктором?
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:53
213.134.214.10
,
пустое
)
А на экране такие при этом красивые картинки! :-)
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:52
217.21.50.43
,
пустое
)
ну а степень достоверности-то какая? не померял?
—
=L.A.=
(06.06.2006 14:54
213.134.214.10
,
пустое
)
На глаз - примерно 38,8756664%
—
-=Shura=-
(06.06.2006 14:56
217.21.50.43
,
пустое
)
Че-то я запутался. Откуда ты там 4 последнюю взял? Там как минимум 9 должно быть
—
Al Volovich
(06.06.2006 15:02
212.57.161.164
,
пустое
)
Вероятно я не учёл аберрации в очках -5 диоптрий... :-(
—
-=Shura=-
(06.06.2006 15:08
217.21.50.43
,
пустое
)
А он другим глазом смотрел:))
—
=L.A.=
(06.06.2006 15:03
213.134.214.10
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru