Ответ: не всегда это так!
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
andys
12 ноября 2004 г. 18:00
В ответ на:
как я понял, имелось в виду, что тот кто конкретно пашет всегда будет иметь меньше, чем тот, НА КОТОРОГО пашут
отправлено imho 12 ноября 2004 г. 17:52
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Но, к сожалению, как правило
—
imho
(12.11.2004 18:04,
пустое
)
Ответ: это смотря как считать...
—
andys
(12.11.2004 18:18, 188 байт)
Я, конечно, не знаю, как считают экономисты, но если сравнить, к примеру, доход даже самого крутого программера и Б.Гейтса, то ...
—
imho
(12.11.2004 18:29,
пустое
)
Ответ: +
—
andys
(12.11.2004 18:36, 335 байт)
так я о том и говорю - на него много народу пашет
—
imho
(12.11.2004 18:51,
пустое
)
Гейтс просто оказался в нужное время в нужном месте. Кроме Microsoft ОС-ки разрабатывали и IBM и Mac. Гейтсу повезло в выборе платформы. Выбор платформы изначально неочевиден.
—
Bits
(12.11.2004 18:48,
пустое
)
Ответ: +
—
andys
(12.11.2004 18:14, 845 байт)
Ты не прав, экономика намного проще электроники. В экономике не требуется решать дифференциальные уравнения. Любой инженер по электронике должен легко разбираться в экономике.
—
Bits
(12.11.2004 18:39,
пустое
)
если бы... Экономика - структура гораздо более высокого уровня, чем кристаллы. ( + )
—
imho
(12.11.2004 18:54, 121 байт)
В таком случае ты слабо знаком с электроникой. Электроника бывает простой - мигающий светодиод. И сложная - глобальная наземная система обнаружения старта ракет. Или спутниковая навигация. Поверь экономика на порядки проще.
—
Bits
(12.11.2004 19:02,
пустое
)
Сомневаюсь, что существующие электронные системы СТРУКТУРНО сложнее чем какой-нибудь мелкий многоклеточный организм ( + )
—
imho
(12.11.2004 19:15, 171 байт)
Ты перегнул палку. Если ты это в учебниках вычитал, то автор был явно с манией величия об экономике.
—
Bits
(12.11.2004 19:41, 413 байт)
Это не экономика, а математика -- теория систем (+)
—
imho
(12.11.2004 19:51, 562 байт)
Есть такая поговорка "заставь дурака богу молиться"... Тоже самое с экономикой. Экономика нужна для удовлетворения потребностей человека и все больше не для чего. А потребности они же ИЗВЕСТНЫ, вот и сделайте предприятия для их удовлетворения. А теории конечно хорошо, только чтобы накормить город нужны совсем другие теории.
—
Bits
(12.11.2004 20:03, 155 байт)
Экономика не сводится только к удовлетворению базовых потребностей.
—
imho
(12.11.2004 20:25, 439 байт)
Это общие фразы. Социальные взаимодействия это очень широкие понятия. Потребности, о которых шла речь, включают часть социальных взаимодействий.
—
Bits
(12.11.2004 20:49, 169 байт)
по экспоненте и забудем ;)
—
patton
(12.11.2004 21:14, 24 байт)
это ПОПУЛИЗМ ;)
—
patton
(12.11.2004 20:04, 61 байт)
Не надо, это не популизм. Когда есть возможность для наживы, то про нормальную экономику ЗАБУДТЕ.
—
Bits
(12.11.2004 20:08,
пустое
)
я только добавлю, что
—
patton
(12.11.2004 20:03, 61 байт)
он наверное говорил о граничных условиях
—
patton
(12.11.2004 19:46, 15 байт)
если экономика как светодиод ;)
—
patton
(12.11.2004 19:12, 235 байт)
Ответ: сложность экономики зависит от многих причин...у инженера-электроника экономика действительно очень простая ;)
—
andys
(12.11.2004 18:45,
пустое
)
И что сложного в экономике? Индексы, фьючерсы? Тутфа. Когда пару игроков могут обрушить рынок, курс акций или валют это не экономика. Это просто такая "игра" как кое кто из экономистов выразился.
—
Bits
(12.11.2004 18:53,
пустое
)
речь идёт не о той экономике, которую монополизировала кучка ТНК и крутит рынками, как хочет ( + )
—
imho
(12.11.2004 19:00, 228 байт)
Ха-ха. Была только одна нормальная устойчивая экономика в мире это экономика Советского Союза.
—
Bits
(12.11.2004 19:20, 443 байт)
Насчёт ВПК. Проблема не в том, что экономика была заточена на ВПК, а втом, что не было нормальной конверсии ( + )
—
imho
(12.11.2004 19:33, 193 байт)
проблема серии
—
patton
(12.11.2004 19:48,
пустое
)
а Албания была в ЕЭС? имхо, даже Югославия не была, ой с СЭВ перепутал ;)
—
patton
(12.11.2004 19:30,
пустое
)
Она была планируемая, но не слишком прогнозируемая -- математика ещё не доросла до такого масштаба систем.
—
imho
(12.11.2004 19:28, 231 байт)
Чего туфту гнать? "математика у него не дорола". Математика давно доросла. Это экономисты идиоты, сами не знают чего хотят. Поэтоиму и бардак такой с экономикой в мире. В мире не экономика, а игра на биржах.
—
Bits
(12.11.2004 19:49, 180 байт)
Я и не говорил, что где-то есть нормальная экономика (+).
—
imho
(12.11.2004 19:57, 236 байт)
Нужно просто убрать все лишнее из цепочки "производитель-потребитель" и все будет прогнозируемо и понятно. А когда есть биржевые игроки и спекулянты НИКОГДА ничего не будет прогнозироваться.
—
Bits
(12.11.2004 20:07,
пустое
)
да, до управляемой математики нам ещё далеко ;) и вряд ли такое возможно
—
patton
(12.11.2004 19:32, 44 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru