Отправлено Dizel 27 февраля 2004 г. 16:48 В ответ на: Возникла необходимость осуществить такой программный трюк: отправлено Paramedic 27 февраля 2004 г. 16:39

Если во время выполнения ф-ии случилось прерывание то процессор ,запомнив адрес возрврата в стеке, прыгает на обработчик прерывания все там делает и как-только видит инстуркцию RTI (return from interrupt) вытаскивает адрес возврата из стека и прыгает обратно в ф-ию. Нафиг goto ?

• Видимо, имеется ввиду прыгнуть в НАЧАЛО функции — 0men   (27.02.2004 16:51, пустое)
  • Именно так. — Paramedic   (27.02.2004 16:54, пустое)
    • Ответ: Понятно... I'm sorry — Dizel   (27.02.2004 17:05, 359 байт)
      • ага - но мы не знаем (в общем случае) насколько глубоко сама ф-ия использует стек. — -Tумблер-   (27.02.2004 17:13, пустое)
        • А это нас совершенно не заботит! — -=Shura=-   (27.02.2004 17:16, пустое)
          • ну как это ;О)... — =mse=   (27.02.2004 17:22, 81 байт)
            • На возврат это не повлияет. — -=Shura=-   (27.02.2004 17:27, 133 байт)
              • просто сохранением не обойтись... — =mse=   (27.02.2004 17:35, 167 байт)
                • А так? — -=Shura=-   (27.02.2004 17:45, 139 байт)
                  • Или примерно так(+) — cout   (27.02.2004 17:54, 285 байт)
                    • Монопенисуально, но оверхед раза в 2 ;-)) — -=Shura=-   (27.02.2004 18:13, пустое)
                • Восстанавливание будет в процедуре прерывания. А в начале func() - ну и пусть каждый раз запоминается. — cout   (27.02.2004 17:42, пустое)
                  • а-а-а... ну да, прально. Жисть начинаем с нуля прямо в прерывании... — =mse=   (27.02.2004 17:47, 230 байт)
                    • Специфика конешно у каждого проца. Но мы честно, через reti возвращаемся. Вроде ничего. Как положено.А про вложенные IRQ? Тут ваще... — cout   (27.02.2004 17:58, пустое)