WDT в MSP малость неполноценный и надеяться на него не стОит.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
-=Shura=-
02 февраля 2004 г. 10:20
В ответ на:
Вопрос знатокам MSP....
отправлено PeterD 02 февраля 2004 г. 09:59
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Вчем заключается его неполноценность??
—
PeterD
(02.02.2004 10:45,
пустое
)
А в том, что тактируется от одного из генераторов и это тактирование программно отключается.
—
Elektronik
(02.02.2004 11:06, 102 байт)
Дык, но "неудачный запуcк", как раз и отлавливается по NMI или программно (+)
—
Щ.С.
(02.02.2004 12:45, 168 байт)
Не факт. Всё зависит от того, откуда он стартанул. Поэтому и нужен SV. Что касается режима LPM4 - он мало кому нужен, вполне бы хватило LPM3 с включенным WDT
—
-=Shura=-
(02.02.2004 12:57,
пустое
)
Насчет SV - ессно, не возражаю, a LPM4 - why not? если устройство или cабблок будится внешним прерыванием на P1/P2.
—
Щ.С.
(02.02.2004 13:07,
пустое
)
И что мы там экономим? 1uA vs 0.5uA. Зато имеем вероятность не проснуться никогда.
—
-=Shura=-
(02.02.2004 13:12,
пустое
)
Насчет "непроснуться никогда" - это из Вашего реального опыта, или в DS где написано (что я недочитал) ?
—
Щ.С.
(02.02.2004 13:39, 157 байт)
Работа устройства не есть аргумент. К нас проблема обнаружилась через 2 года после начала производства.
—
Vladimir Ljaschko
(02.02.2004 19:28,
пустое
)
Так вот и пытаюсь на грабли (т.б. на те, что уже наступили) больше не наступать :)
—
Щ.С.
(03.02.2004 10:23,
пустое
)
Оно, к сожалению, из реального, причём с включенным WDT
—
-=Shura=-
(02.02.2004 13:41,
пустое
)
У нас, правда, выключен, за его бесполезностью в LPM4.
—
Щ.С.
(02.02.2004 13:48,
пустое
)
Стараюсь так не делать
—
-=Shura=-
(02.02.2004 15:08, 281 байт)
Вероятность выставить "не так" эти ноги, тогда уж равно вероятности "не запустить WDT" (+)
—
Щ.С.
(02.02.2004 15:53, 440 байт)
Всё верно. Но чему равна вероятность того, что произойдут ОБА этих события? ;-)
—
-=Shura=-
(02.02.2004 16:00,
пустое
)
Не факт. Всё зависит от того, откуда он стартанул. Поэтому и нужен SV. Что касается режима LPM4 - он мало кому нужен, вполне бы хватило LPM3 с включенным ЦВЕ
—
-=Shura=-
(02.02.2004 12:57,
пустое
)
А как вам нравится возможность запретить немаскируемые прерывания?
—
Tower
(02.02.2004 11:32,
пустое
)
Мне не нравится. Если честно, то более кривого ядра еще не видел. Приходится терпеть это уобище из-за их низкого потребления
—
Elektronik
(02.02.2004 11:49,
пустое
)
А вот насчёт ядра не согласен - вполне пристойное
—
-=Shura=-
(02.02.2004 12:25,
пустое
)
Достойное ядро XXI века просто должно содержать хотя бы зачатки механизма переключения задач.
—
Старуха Извергиль
(02.02.2004 12:31,
пустое
)
Кривое ведро(+)
—
Tower
(02.02.2004 12:04, 198 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru