Отправлено -=Shura=- 02 февраля 2004 г. 12:57 В ответ на: Дык, но "неудачный запуcк", как раз и отлавливается по NMI или программно (+) отправлено Щ.С. 02 февраля 2004 г. 12:45

• Насчет SV - ессно, не возражаю, a LPM4 - why not? если устройство или cабблок будится внешним прерыванием на P1/P2. — Щ.С.   (02.02.2004 13:07, пустое)
  • И что мы там экономим? 1uA vs 0.5uA. Зато имеем вероятность не проснуться никогда. — -=Shura=-   (02.02.2004 13:12, пустое)
    • Насчет "непроснуться никогда" - это из Вашего реального опыта, или в DS где написано (что я недочитал) ? — Щ.С.   (02.02.2004 13:39, 157 байт)
      • Работа устройства не есть аргумент. К нас проблема обнаружилась через 2 года после начала производства. — Vladimir Ljaschko   (02.02.2004 19:28, пустое)
        • Так вот и пытаюсь на грабли (т.б. на те, что уже наступили) больше не наступать :) — Щ.С.   (03.02.2004 10:23, пустое)
      • Оно, к сожалению, из реального, причём с включенным WDT — -=Shura=-   (02.02.2004 13:41, пустое)
        • У нас, правда, выключен, за его бесполезностью в LPM4. — Щ.С.   (02.02.2004 13:48, пустое)
          • Стараюсь так не делать — -=Shura=-   (02.02.2004 15:08, 281 байт)
            • Вероятность выставить "не так" эти ноги, тогда уж равно вероятности "не запустить WDT" (+) — Щ.С.   (02.02.2004 15:53, 440 байт)
              • Всё верно. Но чему равна вероятность того, что произойдут ОБА этих события? ;-) — -=Shura=-   (02.02.2004 16:00, пустое)