Отправлено Elektronik 02 февраля 2004 г. 11:06 В ответ на: Вчем заключается его неполноценность?? отправлено PeterD 02 февраля 2004 г. 10:45

При неудачном запуске, фиг знает от чего он будет тактироваться, может и не от включенного генератора.

• Дык, но "неудачный запуcк", как раз и отлавливается по NMI или программно (+) — Щ.С.   (02.02.2004 12:45, 168 байт)
  • Не факт. Всё зависит от того, откуда он стартанул. Поэтому и нужен SV. Что касается режима LPM4 - он мало кому нужен, вполне бы хватило LPM3 с включенным WDT — -=Shura=-   (02.02.2004 12:57, пустое)
    • Насчет SV - ессно, не возражаю, a LPM4 - why not? если устройство или cабблок будится внешним прерыванием на P1/P2. — Щ.С.   (02.02.2004 13:07, пустое)
      • И что мы там экономим? 1uA vs 0.5uA. Зато имеем вероятность не проснуться никогда. — -=Shura=-   (02.02.2004 13:12, пустое)
        • Насчет "непроснуться никогда" - это из Вашего реального опыта, или в DS где написано (что я недочитал) ? — Щ.С.   (02.02.2004 13:39, 157 байт)
          • Работа устройства не есть аргумент. К нас проблема обнаружилась через 2 года после начала производства. — Vladimir Ljaschko   (02.02.2004 19:28, пустое)
            • Так вот и пытаюсь на грабли (т.б. на те, что уже наступили) больше не наступать :) — Щ.С.   (03.02.2004 10:23, пустое)
          • Оно, к сожалению, из реального, причём с включенным WDT — -=Shura=-   (02.02.2004 13:41, пустое)
            • У нас, правда, выключен, за его бесполезностью в LPM4. — Щ.С.   (02.02.2004 13:48, пустое)
              • Стараюсь так не делать — -=Shura=-   (02.02.2004 15:08, 281 байт)
                • Вероятность выставить "не так" эти ноги, тогда уж равно вероятности "не запустить WDT" (+) — Щ.С.   (02.02.2004 15:53, 440 байт)
                  • Всё верно. Но чему равна вероятность того, что произойдут ОБА этих события? ;-) — -=Shura=-   (02.02.2004 16:00, пустое)
  • Не факт. Всё зависит от того, откуда он стартанул. Поэтому и нужен SV. Что касается режима LPM4 - он мало кому нужен, вполне бы хватило LPM3 с включенным ЦВЕ — -=Shura=-   (02.02.2004 12:57, пустое)
• А как вам нравится возможность запретить немаскируемые прерывания? — Tower   (02.02.2004 11:32, пустое)
  • Мне не нравится. Если честно, то более кривого ядра еще не видел. Приходится терпеть это уобище из-за их низкого потребления — Elektronik   (02.02.2004 11:49, пустое)
    • А вот насчёт ядра не согласен - вполне пристойное — -=Shura=-   (02.02.2004 12:25, пустое)
      • Достойное ядро XXI века просто должно содержать хотя бы зачатки механизма переключения задач. — Старуха Извергиль   (02.02.2004 12:31, пустое)
    • Кривое ведро(+) — Tower   (02.02.2004 12:04, 198 байт)