Отправлено LEXA 30 января 2004 г. 10:40 В ответ на: Объясните пожалуйста, зачем этот бред вам нужен. В свое время руководство упорно всучивало эти PLC и всегда обламывалось с их ограниченными возможностями. А там хоть 80186 с 512К РАМ & ROM было. Что же на ПИКе будет ? Гирлянда на елку ? отправлено DASM 30 января 2004 г. 01:49

неплохой девайс: сделано на АТмеге128, ЖКИ + кнопки, два РС485... и стоит недорого.
конечно, не бранды - ЛОГО там, Альфа и ОМРОНЫ всякие, но вполне на уровне.
одно только маленькое НО - галван. развязки входов нету.
а в PICPLC все это вроде как есть.
короче, (что-то плющит поутру), эта штука неплохая, да цена неприкольная и софта серьезного для его программирования нет (басик - это все-таки несерьезно, нужны CAD и SCADA или библиотеки для железа на асме/С)

• Был опыт работы с Фракталами(+) — USBсадист   (30.01.2004 11:27, 419 байт)
  • опыта работы с контроллерами SMODE у меня нет, но — LEXA   (30.01.2004 11:40, 223 байт)
  • Добавочка(+) — USBсадист   (30.01.2004 11:30, 138 байт)
• DASM прав. Универсальный блок всегда неоптимален и запас по ресурсам там должен быть немелкий. Поэтому про мелких жуков забыть. — -=Shura=-   (30.01.2004 10:43, пустое)
  • неоптимален по каким критериям ? если говорить о соотношении время разработки / количество в серии, то порою выгоднее покупать готовые универсальные блоки и тратить на разработку ПО неделю, чем сочинять девайс самому и тратить на одну задачку месяц — LEXA   (30.01.2004 10:49, пустое)
    • Вот как раз для этого и нужна куча ресурсов - чтоб ОСь поставить, драйвера всяческие. — -=Shura=-   (30.01.2004 10:53, пустое)
      • разговор не предметный получается... какая куча ресурсов ? под каждый вроде чип уже насочиняли ОСы, а выбор чипа для ядра контроллера просто определяется нагромождением периферии (входы, выходы, интерфейсы и проч.) и требованиям по быстродействию. посему где-то и пика хватит, а где-то и пня будет мало — LEXA   (30.01.2004 11:05, пустое)
        • Ну обычная. Чтобы писАть ПО за неделю, (+) — -=Shura=-   (30.01.2004 11:09, 167 байт)
          • я не врубаюсь, что Вы подразумеваете под понятием "обычная куча ресурсов". это сколько кил памяти, мипсов ? (+) — LEXA   (30.01.2004 11:33, 282 байт)
            • О каких сиситемах можно вести речь, если в МК нет внешней шины? — -=Shura=-   (30.01.2004 11:50, 291 байт)
              • микроконтроллер = микропроцессор + ОЗУ + ПЗУ + "другой фарш" — LEXA   (30.01.2004 12:35, 286 байт)
                • Если "для УПРАВЛЕНИЯ, а не РАСЧЕТА" то это ровным счётом ёлочная гирлянда и есть. Думать не надо, считать не надо, знай щёлкай себе — -=Shura=-   (30.01.2004 12:54, пустое)
                  • уважаемый, Ваш снобизм в данном вопросе говорит о Вашей некомпетентности - выходит все цеха и линии на производствах обвешанны, как Вы говорите, "елочными гирляндами"? и Вы, как крупный специалист, предлагаете заменить их "думающими" машинами ? — LEXA   (30.01.2004 15:29, 465 байт)
                    • Ну и что? Это же не МК убогий, тебе же именно об убогости однокристалльных МК говорят - архитектура закрытая, плохо расширяемая, а ты пену про пром компутеры двигаешь — =mse=   (30.01.2004 16:03, пустое)
                    • Ну и что? Это же не МК убогий, тебе же именно об убогости однокристалльных МК говорят - архитектура закрытая, плохо расширяемая, а ты пену про пром компутеры двигаешь — =mse=   (30.01.2004 16:02, пустое)
                    • Ну-ну. А вот завтра ему захочется эту приблуду в локалку воткнуть, чтобы состояние клапанов видеть удалённо. И сразу из твоего ПИКа жидкий стул со всех щелей полетит... — -=Shura=-   (30.01.2004 15:55, пустое)
                      • Во-во. Проходили. Лучше заранее взять систему расширяемую или просто с завышенными параметрами (+) — Leks   (30.01.2004 16:15, 225 байт)
                        • Ответ: Коллеги, существуют еще системы распределенного управления. Когда за каждый контур отвечает свое звено. Работают все вместе как правило лучше и быстрее. А создавать неповоротливых глючных монстров пора бы уже и прекратить — murid0   (31.01.2004 12:48, пустое)