Отправлено bialix 20 декабря 2003 г. 13:14

Никак не могу найти правильный метод объявить указатель, который можно использовать как базовый адрес двумерного массива, т.е. чтобы к нему можно было обращаться так:

pointer[i][j]

В классическом Си это похоже нельзя сделать по определению, поскольку как-то? надо указать размер младшей размерности. Сейчас нашел только способ явного приведения указателя к двумерному массиву, например для массива 5*8 это может выглядеть так:

((unsigned char[5][8])pointer)[i][j]

И что вы думаете? Этот прием работает например в кейле, но имеет один неприятный побочный эффект, связанный со спецификой именно кейла, поэтому мне не подходит. Да и выглядит криво. Может есть еще варианты?

PS: Если кто не знает, но все равно хочет посоветовать, пожалуйста, попробуйте свои советы предварительно проверять на своем Си-компиляторе на работоспособность, а потом уж постите :-)

• Ответ: ну вы , блин, даете — -Тумблер-   (20.12.2003 16:07, 444 байт)
  • :) да это обсуждалось ниже. Человек хочет чтобы это преобразование сам компилятор делал. (пусть в конце фиг на фиг и выходит). И обращаться к массиву по индексу а не по адресу. :). Решение найдено, кстати. :) — Max_Fly   (20.12.2003 16:12, пустое)
• Не понял, а почему нельзя объявить двумерный массив указателей? Или что ты хочешь? — ..............   (20.12.2003 15:49, пустое)
  • я хочу просто работать с массивом в манере, свойственной Си. А начало массива указывать явно, адресом, конкрентым числом. — bialix   (20.12.2003 15:53, пустое)
    • Ну тогда объяви указатель на двумерный_массив_чего_то_там, и инициализируй его адресом своего массива (зарезервируй место под массив с помощью ассемберных директив типа .org - .dup или как их там). — ..............   (20.12.2003 16:00, пустое)
• Или я чего-то крупно не понял в вопросе, или — ReAl   (20.12.2003 15:27, 521 байт)
  • наверное это я не понял, как работает typedef %-( — bialix   (20.12.2003 15:33, пустое)
• ..не мужики, хи хи.. даже я не выдержал. Вот так: — blackbit   (20.12.2003 15:02, 261 байт)
  • Это пример обращения к ВЕКТОРИЗОВАННОМУ двумерному массиву, что и делается регулярно для повышения скорости обращения. При этом в памяти ещё лежит вспомогательный массив из указателей на строки двумерного массива. — ReAl   (20.12.2003 15:39, пустое)
    • Вот-вот-вот! Еще один массив с указателями! И я про это! — bialix   (20.12.2003 15:41, пустое)
  • еще раз повторяю ** - это указатель на указатель, а не указатель на данные! — bialix   (20.12.2003 15:08, пустое)
    • "Не надо лохматить бабушку" — blackbit   (20.12.2003 15:28, 271 байт)
      • все правильно говорите. Указатель на массив - это физически адрес начала массива. Вот поэтому в Вашем примере два раза производится разыменование указателя. Посмотрите что Вам генерит компилятор, какой ассемблерный код. (-) — bialix   (20.12.2003 15:34, пустое)
        • ..а это смотря какой компилер. — blackbit   (20.12.2003 15:40, 281 байт)
          • я Вас понимаю в объеме понимания стандрта языка Си. Разыменование дважды - значит два раза работаем с указателями. А указатель - это адрес. Компилятор тут не причем. — bialix   (20.12.2003 15:45, пустое)
• Вопрос конечно интересный, но — Bill   (20.12.2003 14:42, 709 байт)
  • Поскольку я решал вполне конкретную задачу (+) — bialix   (20.12.2003 14:51, 363 байт)
    • Так я об этом и говорю. Для каждого датчика имеется вектор - 8 отсчетов. — Bill   (20.12.2003 15:25, 66 байт)
      • может быть я неправильно понял про vector, но решение конкретно устраивающее меня найдено — bialix   (20.12.2003 15:30, пустое, ссылка)
    • Ответ: — kurt   (20.12.2003 14:59, 209 байт)
      • мля! а теперь приведите код, в котором Вы знаете АДРЕС начала массива, вы его НЕ объявляете явно, но при этом у Вас есть доступ к элементам двумерного массива (+) — bialix   (20.12.2003 15:12, 161 байт)
• Ответ: Например так — kurt   (20.12.2003 14:42, 117 байт)
  • Да, скобки радикально меняют дело! Так работает! Ура! Спасибо!!! (+) — bialix   (20.12.2003 15:23, 430 байт)
    • ..преждевременная радость. — blackbit   (20.12.2003 15:35, 124 байт)
      • программируйте на асме в таком случае. И не лезьте в кейл. Мне нужно было конкретное решение - я его получил. Заодно понял, что в механизме typedef разбираюсь слабо. Есть о чем почитать. — bialix   (20.12.2003 15:40, пустое)
        • "Попрошу меня не учить,-ответил кот." (с) М.А.Булгаков — blackbit   (20.12.2003 15:45, 52 байт)
          • В таком случае - и ко мне не лезьте с дурацкими советами. Если у вас есть конкретные ФАКТЫ того, что Кейл генерит неправильный код - покажите их. Иначе - ваши слова ничего не стоят — bialix   (20.12.2003 15:48, пустое)
            • "Ты что Кузьмич, расстроился?.. Ты.. не расстраивайся, Кузьмич" (с) (к/ф"Особ. нац. охоты") — blackbit   (20.12.2003 15:56, пустое)
• в базовом си хотя бы одна размерность должна быть указана явно, т.е (+), иначе ток вручную... — иа   (20.12.2003 13:52, 30 байт)
  • Вы что-то не то сказали, не подумав видать, не проверив... (-) — bialix   (20.12.2003 14:02, пустое)
  • Хотя, глупость сказал char *argv[] ведь работает... — иа   (20.12.2003 13:53, пустое)
    • *argv[] єто массив указателей, а не двумерный массив. Для многомерного массива все размерности кроме самой старшей должны быть указаны (см. void foo2() в примерах кода в моём письме чуть выше) — ReAl   (20.12.2003 15:29, пустое)
• я не знаток С и явно не понял о чём идёт речь.. то что у меня работает выглядит так: (+) — Max_Fly   (20.12.2003 13:35, 302 байт)
  • эту арифметику я-то знаю, и от нее хотел как раз и уйти (+) — bialix   (20.12.2003 14:00, 246 байт)
    • мне кажется я начинаю понимать (+) — Max_Fly   (20.12.2003 14:05, 490 байт)
      • в конечном итоге разницы практически нет - хочется чтобы программа была читабельнее — bialix   (20.12.2003 14:17, 711 байт)
        • а если привязать массив к области озу напрямую?(+) — Max_Fly   (20.12.2003 14:37, 380 байт)
          • не конает, если нужно обращаться к массиву из разных модулей. Опять же - специфика кейла — bialix   (20.12.2003 14:42, пустое)
            • мдя... у моего компилятора тоже не шло - я сделал массив глобальным и повтягивал его в остальные блоки как extern - пошло... Абыдна блин! :) ничего не скажешь - идей пока нет больше. — Max_Fly   (20.12.2003 14:46, пустое)
              • в кейле проблема не в extern, а в том, что явное указание базового адреса не экспортируется — bialix   (20.12.2003 14:48, пустое)
                • злостный компилятор это кеил :). — Max_Fly   (20.12.2003 14:50, пустое)
                  • самый лучший, а не злостный. Явное указание адреса -- это расширения языка и под стандарт не попадает — bialix   (20.12.2003 15:13, пустое)
                    • согласен. но обычно линкеру можно сказать слинковать объектники с явным указанием адресов переменных. (запретить ему выбирать адрес самому). — Max_Fly   (20.12.2003 15:19, пустое)
                      • запаришься, когда переменных много. И ошибиться легко. Это не мой метод. Решение уже найдено, благодаря kurt — bialix   (20.12.2003 15:25, пустое)
                        • да я не совсем корректро высказался. даже в обычном С можно было добраться до видео ОЗУ (по адресу) или записать что-то в порт (по адресу). Но это вероятно не С. Это вещи связанные с компилятором. — Max_Fly   (20.12.2003 15:27, пустое)
                        • мля, как я люблю ассемблер!!! ;О) — =mse=   (20.12.2003 15:27, пустое)
                          • Здорово! Я его тоже ну ооочень люблю. Когда нет Си. А если есть - то и того и другого. Ну разве что Си чуточку больше. — Bill   (20.12.2003 17:24, пустое)
                          • O! Точно, хоть один трезвый человек... — blackbit   (20.12.2003 15:31, пустое)
• а такой вариант разве не работает? (+) — 0men   (20.12.2003 13:35, 106 байт)
  • нет, unsigned char ** -- это указатель на указатель, а не двумерный массив. — bialix   (20.12.2003 13:56, пустое)