Разделение очень даже правомерное! Время примерно то же самое.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Bill
17 октября 2003 г. 09:34
В ответ на:
Попробую запалить: В штатах считается, что для того, чтобы выучить хорошего аналогового инженера, требуется 5-10 лет обучения по месту работы после колледжа...
отправлено Al Volovich 17 октября 2003 г. 09:22
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
разделение правомерное, согласен, но по времени поменьше, цифра всежтаки попроще будет:)
—
potor
(17.10.2003 09:46,
пустое
)
Все зависит от приложения. В большенстве случаев вовсе не обязательно быть докой в аналоговой или цифровой схемотехнике, а достаточно (+)
—
220V
(17.10.2003 10:04, 217 байт)
дык я о том же и говорю, при современном уровне цифровой схемотехники, совсем не обязательно знать ДОСКОНАЛЬНО как работает транзистор, а чтобы реализовать ту или иную задачу, надо просто порыскать по сайтам производителей микросхем и подобрать, что нужно тебе, если у тебя есть базовая подготовка, то это не сложная задача, а уж с отладкой цифру и аналог просто даже сравнивать смешно:)
—
potor
(17.10.2003 10:11,
пустое
)
Ответ: Если бы это было действительно так, то 90% нынешней электронной техники
—
Bill
(17.10.2003 14:12, 259 байт)
Но наоборот сложно себе представить
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:08,
пустое
)
э батенька, что то вас на теорию потянуло, ну и ответтье мне, когда вы в последний раз проводили минимизацию при помощи карт карно???
—
potor
(17.10.2003 10:14,
пустое
)
Ответ: А Вы что все еще минимизируете ...! Похвально!
—
Vjacheslav
(17.10.2003 11:16,
пустое
)
... тогда мы идем к Вам ;)
—
юниор
(17.10.2003 11:22,
пустое
)
Ответ: Ай молодца!
—
Vjacheslav
(17.10.2003 11:25,
пустое
)
Ответ: На 3 м курсе :)
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:52,
пустое
)
А у меня для этого Макс есть.
—
Iwan
(17.10.2003 10:52, 20 байт)
Max это здорово, а пичем тут теория цифровых автоматов?
—
potor
(17.10.2003 11:02,
пустое
)
"Вот черт, промазал!"
—
Iwan
(17.10.2003 12:14, 11 байт)
У меня есть знакомый, который знает все про электронику. Но вот применять на практике :-(
—
220V
(17.10.2003 10:11,
пустое
)
А у меня есть знакомый , который про электричество слышал только то что это опасно , а электронику проектирует просто супер . Не верите? :) Правильно делаете . Быть ТАКОГО НЕ МОЖЕТ
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:57,
пустое
)
Ответ: Присоединяюсь!
—
Vjacheslav
(17.10.2003 11:13,
пустое
)
По времени не меньше...
—
si
(17.10.2003 10:03, 277 байт)
По-моему, не всегда
—
Peter K.
(17.10.2003 09:41, 294 байт)
Я говорю именно об аналоговых схемотехниках, до которых цифровикам расти до расти. Так же
—
Bill
(17.10.2003 12:42, 278 байт)
Так же и программирование .
—
Peter K.
(17.10.2003 09:45, 220 байт)
не согласен, если программист низовик контроллеры не программирует, схемотехнику ему знать не обязательно, он знает абстрактное понятие регистр, порт, а что это такое ему до звезды:)
—
potor
(17.10.2003 09:49,
пустое
)
Не согласен совсем Порт может быть абстрактным понятием только если проект типа бегущие огни, но если проект сложнее , то этот абстрактный порт приобретает специфические свойства - совсем не задокументированные в описании микроконтроллера(+)
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:22, 489 байт)
да бдин, существую тазные задачи программист железо не делает, а программист микроконтроллеров (с абсолютно другой фирмы, которая разработала данную железку), пишет грамотную доку на свое устройство, и всего делов
—
potor
(17.10.2003 10:26,
пустое
)
Самый удобный вариант когда програмист принимает самое непосредственное участие в создании схемы, ведь он смотрит на неё с точки зрения будущей программы и тем самым облегчает себе её разработку и повышает её эффективность
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:32,
пустое
)
в данном случае я имею ввиду другой пример, я не говорю, что хороше, если программист низкого уровня не знает схематехнику, я просто имею ввиду, что это не всегда обязательно:)
—
potor
(17.10.2003 10:38,
пустое
)
:)
—
Сомневающийся
(17.10.2003 10:42,
пустое
)
Ответ: А потом задает вопросы, что хоть стой хоть падай!
—
Vjacheslav
(17.10.2003 10:14,
пустое
)
да я же тебе объясняю, он не программист микроконтроллеров, ему принесли готовую железяку:)
—
potor
(17.10.2003 10:20,
пустое
)
Ответ: Так когда железяку придумывают
—
Vjacheslav
(17.10.2003 11:11, 519 байт)
ну, я же говорю, читай внимательней, возьмем конкрктный пример, организация купила электронные весы, у них есть RS232, через который они гонят инфу, протокол подробно описан в документации, нужно для каких, то целей забирать показания в комп, и зачем тут знание железа???
—
potor
(17.10.2003 11:39,
пустое
)
Чтобы не спалить к #баной матери порты у весов и компа, соединив их шнуром при отсутствии общего заземления.
—
Ralex
(17.10.2003 14:24, 125 байт)
Ответ: Так без знания железа, навсегда на ... весах застрянешь!
—
Vjacheslav
(17.10.2003 14:21,
пустое
)
Жизнь есть движение. Зачем себя ограничивать рамками. Ну что же, если этот низовик не хочет знать и уметь больше, это его проблемы.
—
Peter K.
(17.10.2003 09:58,
пустое
)
нет, ну ты мне объясни, зачем??? если эта информация ему никогда не понадобится??? принесли ему готовый девайс, протестированный и говорят надо написать для него надстройку к драйаеру для работы через USB, девайс на вход получает то то, на выход выдает то то, все...???
—
potor
(17.10.2003 10:02,
пустое
)
Никогда не говори "никогда".
—
Peter K.
(17.10.2003 10:11, 224 байт)
Теперь ясно, кто такие программисты. Это люди, которые преобразуют разработанный тобой алгоритм в программный код.
—
220V
(17.10.2003 10:08,
пустое
)
Это не совсем программисты. Это программисты-кодеры. Две большие разницы.
—
blackbit
(17.10.2003 12:00,
пустое
)
Про кодеров я тут темку поднял( если интересно )
—
patton
(17.10.2003 15:47, 331 байт,
ссылка
)
по поводу ссылки, это конечно цирк:)
—
potor
(17.10.2003 16:45,
пустое
)
Ответ: А цифровик - это человек, который из конечного множества
—
IKEA
(17.10.2003 10:31, 340 байт)
Ответ: Ха-Ха-Ха!!!
—
Bill
(17.10.2003 14:35,
пустое
)
а вот систему как раз его в институте проектировать научили, это ближе к теории:)
—
potor
(17.10.2003 10:35,
пустое
)
в данном случае так и делают, и ничего противоестественного я в этом не вижу???
—
potor
(17.10.2003 10:16,
пустое
)
Ответ: НУ а кто систему-то планирует - те что должно делать
—
IKEA
(17.10.2003 10:45, 596 байт)
Ну это уже на дворец пионеров смахивает, мы не имеем ввиду единичную халтуру, а теперь представь себе задачу, автоматизация линии по стерилизации молока, кто будет писать алгоритм, программист???
—
potor
(17.10.2003 10:58,
пустое
)
Ответ: Да нет заказчики с Дворцом Пионеров что-то общее имели
—
IKEA
(17.10.2003 11:12, 403 байт)
вот и я о том, но в моем случае было гораздо хуже, "надо чтоб вон из той трубы шло стерилизованное молоко", результат: пол года пытал технолога, но вроде что то выпытал
—
potor
(17.10.2003 11:34,
пустое
)
Ответ: Во многих сферах - мы что-то типа обслуживающего
—
IKEA
(17.10.2003 12:16, 382 байт)
Во многих? По-моему так во всех. А в каких нет по-вашему?
—
Iwan
(17.10.2003 13:01,
пустое
)
Да много таких мест. Например мы приходим, и с помощью своих приборов позволяем сэкономить время и нервы обслуживающего персонала
—
Al Volovich
(17.10.2003 15:14, 76 байт)
всё равно - обслуга производства. Делаете то что вам заказывают, учитываете запросы, а не наоборот. Если наоборот, то не кофе, а пiz###лей ;О)
—
=mse=
(17.10.2003 15:40,
пустое
)
Гы, а хозяин того супермаркета, что по соседству с тобой работает - твоя обслуга, получается :))
—
Al Volovich
(17.10.2003 15:57,
пустое
)
ессно, он поэтому беленькой плиткой у себя полы выкладывает, новую меблю ставит, тёток покрасивше берёт, улыбаться их учит ;О), цены, опять-же снижать пытается, ассортимент, презентации всякие(за@бали, если честно: "попробуйте вот это - у нас презентация...") в зассаный ларёк уже не пойдёшь
—
=mse=
(17.10.2003 16:09,
пустое
)
да уж:)
—
potor
(17.10.2003 12:24,
пустое
)
В свою очередь, Пользователь
—
Peter K.
(17.10.2003 09:48, 53 байт)
А Обыватель (в отношении ВТ)
—
Peter K.
(17.10.2003 09:50, 65 байт)
И получается довольно неприятно, когда
—
Peter K.
(17.10.2003 09:52, 213 байт)
и опять ты неправ, это сисадмин кривой, не надо давать прав обычному пользователю, чтобы он смог сделать что то непотребное
—
potor
(17.10.2003 09:55,
пустое
)
Я акцентировал внимание на том, что бухгалтер - не пользователь, а Обыватель. Поэтому не может сделать того, что сможет Пользователь. А сисадмина нет. Вместо него тот же программист.
—
Peter K.
(17.10.2003 10:01,
пустое
)
ну и найди сейчас бухгалтера без "знания компьютера", да его на работу никто не возьмет:)
—
potor
(17.10.2003 10:05,
пустое
)
Нонче "знание компьютера" у нас не предполагает знание компьютера на уровне Пользователя с большой буквы.
—
Peter K.
(17.10.2003 10:14,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru