Отправлено Peter K. 17 октября 2003 г. 09:45 В ответ на: По-моему, не всегда отправлено Peter K. 17 октября 2003 г. 09:41

Хороший программист на языках низкого уровня должен знать цифровуху, пусть даже несколько хуже "чисто цифровика"
Программист на языках высокого уровня должен представлять архитектуру системы, пусть не во всех деталях.

• не согласен, если программист низовик контроллеры не программирует, схемотехнику ему знать не обязательно, он знает абстрактное понятие регистр, порт, а что это такое ему до звезды:) — potor   (17.10.2003 09:49, пустое)
  • Не согласен совсем Порт может быть абстрактным понятием только если проект типа бегущие огни, но если проект сложнее , то этот абстрактный порт приобретает специфические свойства - совсем не задокументированные в описании микроконтроллера(+) — Сомневающийся   (17.10.2003 10:22, 489 байт)
    • да бдин, существую тазные задачи программист железо не делает, а программист микроконтроллеров (с абсолютно другой фирмы, которая разработала данную железку), пишет грамотную доку на свое устройство, и всего делов — potor   (17.10.2003 10:26, пустое)
      • Самый удобный вариант когда програмист принимает самое непосредственное участие в создании схемы, ведь он смотрит на неё с точки зрения будущей программы и тем самым облегчает себе её разработку и повышает её эффективность — Сомневающийся   (17.10.2003 10:32, пустое)
        • в данном случае я имею ввиду другой пример, я не говорю, что хороше, если программист низкого уровня не знает схематехнику, я просто имею ввиду, что это не всегда обязательно:) — potor   (17.10.2003 10:38, пустое)
          • :) — Сомневающийся   (17.10.2003 10:42, пустое)
  • Ответ: А потом задает вопросы, что хоть стой хоть падай! — Vjacheslav   (17.10.2003 10:14, пустое)
    • да я же тебе объясняю, он не программист микроконтроллеров, ему принесли готовую железяку:) — potor   (17.10.2003 10:20, пустое)
      • Ответ: Так когда железяку придумывают — Vjacheslav   (17.10.2003 11:11, 519 байт)
        • ну, я же говорю, читай внимательней, возьмем конкрктный пример, организация купила электронные весы, у них есть RS232, через который они гонят инфу, протокол подробно описан в документации, нужно для каких, то целей забирать показания в комп, и зачем тут знание железа??? — potor   (17.10.2003 11:39, пустое)
          • Чтобы не спалить к #баной матери порты у весов и компа, соединив их шнуром при отсутствии общего заземления. — Ralex   (17.10.2003 14:24, 125 байт)
          • Ответ: Так без знания железа, навсегда на ... весах застрянешь! — Vjacheslav   (17.10.2003 14:21, пустое)
  • Жизнь есть движение. Зачем себя ограничивать рамками. Ну что же, если этот низовик не хочет знать и уметь больше, это его проблемы. — Peter K.   (17.10.2003 09:58, пустое)
    • нет, ну ты мне объясни, зачем??? если эта информация ему никогда не понадобится??? принесли ему готовый девайс, протестированный и говорят надо написать для него надстройку к драйаеру для работы через USB, девайс на вход получает то то, на выход выдает то то, все...??? — potor   (17.10.2003 10:02, пустое)
      • Никогда не говори "никогда". — Peter K.   (17.10.2003 10:11, 224 байт)
      • Теперь ясно, кто такие программисты. Это люди, которые преобразуют разработанный тобой алгоритм в программный код. — 220V   (17.10.2003 10:08, пустое)
        • Это не совсем программисты. Это программисты-кодеры. Две большие разницы. — blackbit   (17.10.2003 12:00, пустое)
          • Про кодеров я тут темку поднял( если интересно ) — patton   (17.10.2003 15:47, 331 байт, ссылка)
            • по поводу ссылки, это конечно цирк:) — potor   (17.10.2003 16:45, пустое)
        • Ответ: А цифровик - это человек, который из конечного множества — IKEA   (17.10.2003 10:31, 340 байт)
          • Ответ: Ха-Ха-Ха!!! — Bill   (17.10.2003 14:35, пустое)
          • а вот систему как раз его в институте проектировать научили, это ближе к теории:) — potor   (17.10.2003 10:35, пустое)
        • в данном случае так и делают, и ничего противоестественного я в этом не вижу??? — potor   (17.10.2003 10:16, пустое)
          • Ответ: НУ а кто систему-то планирует - те что должно делать — IKEA   (17.10.2003 10:45, 596 байт)
            • Ну это уже на дворец пионеров смахивает, мы не имеем ввиду единичную халтуру, а теперь представь себе задачу, автоматизация линии по стерилизации молока, кто будет писать алгоритм, программист??? — potor   (17.10.2003 10:58, пустое)
              • Ответ: Да нет заказчики с Дворцом Пионеров что-то общее имели — IKEA   (17.10.2003 11:12, 403 байт)
                • вот и я о том, но в моем случае было гораздо хуже, "надо чтоб вон из той трубы шло стерилизованное молоко", результат: пол года пытал технолога, но вроде что то выпытал — potor   (17.10.2003 11:34, пустое)
                  • Ответ: Во многих сферах - мы что-то типа обслуживающего — IKEA   (17.10.2003 12:16, 382 байт)
                    • Во многих? По-моему так во всех. А в каких нет по-вашему? — Iwan   (17.10.2003 13:01, пустое)
                      • Да много таких мест. Например мы приходим, и с помощью своих приборов позволяем сэкономить время и нервы обслуживающего персонала — Al Volovich   (17.10.2003 15:14, 76 байт)
                        • всё равно - обслуга производства. Делаете то что вам заказывают, учитываете запросы, а не наоборот. Если наоборот, то не кофе, а пiz###лей ;О) — =mse=   (17.10.2003 15:40, пустое)
                          • Гы, а хозяин того супермаркета, что по соседству с тобой работает - твоя обслуга, получается :)) — Al Volovich   (17.10.2003 15:57, пустое)
                            • ессно, он поэтому беленькой плиткой у себя полы выкладывает, новую меблю ставит, тёток покрасивше берёт, улыбаться их учит ;О), цены, опять-же снижать пытается, ассортимент, презентации всякие(за@бали, если честно: "попробуйте вот это - у нас презентация...") в зассаный ларёк уже не пойдёшь — =mse=   (17.10.2003 16:09, пустое)
                    • да уж:) — potor   (17.10.2003 12:24, пустое)
• В свою очередь, Пользователь — Peter K.   (17.10.2003 09:48, 53 байт)
  • А Обыватель (в отношении ВТ) — Peter K.   (17.10.2003 09:50, 65 байт)
    • И получается довольно неприятно, когда — Peter K.   (17.10.2003 09:52, 213 байт)
      • и опять ты неправ, это сисадмин кривой, не надо давать прав обычному пользователю, чтобы он смог сделать что то непотребное — potor   (17.10.2003 09:55, пустое)
        • Я акцентировал внимание на том, что бухгалтер - не пользователь, а Обыватель. Поэтому не может сделать того, что сможет Пользователь. А сисадмина нет. Вместо него тот же программист. — Peter K.   (17.10.2003 10:01, пустое)
          • ну и найди сейчас бухгалтера без "знания компьютера", да его на работу никто не возьмет:) — potor   (17.10.2003 10:05, пустое)
            • Нонче "знание компьютера" у нас не предполагает знание компьютера на уровне Пользователя с большой буквы. — Peter K.   (17.10.2003 10:14, пустое)