Отправлено nord 30 сентября 2003 г. 22:08

Использую IAR 2.28 AVR. Как и в любом другом сишном компиляторе много стандартных функций ввода вывода. Не объяснит ли кто как ими пользоваться. Например если у меня подключен ЖКИ или кучка АЛСок. Если можно какой нибудь примерчик для наглядности.
Какими функциями лучше не пользоваться (например из-за большой прожорливости ресурсов), а лучше писать свои?

• Ответ: Один пример разработки и то чего ПРИНЦИПИАЛЬНО сделать на C++(+) — PicoDev   (01.10.2003 09:04, 1083 байт)
  • "В С++ это просто невозможно сделать" - Да таких слов не существует в ПРИНЦИПЕ! Если не умеете/не можете не говорите невозможно! — Любящий С   (01.10.2003 11:23, пустое)
  • Ответ: — Любящий С   (01.10.2003 11:22, пустое)
  • чего - чего там нет ? А вы typeinfo.h и т п смотрели ? Или это уже не С++ ? А то батенька и напечатать строчку на С не выйдет - ну нету в языке встроенных операторов вывода — Apple   (01.10.2003 09:44, пустое)
    • Ответ: Да, батенька! Эдак можно и на луну слетать за пивом используя С++! :-)) — PicoDev   (01.10.2003 09:57, пустое)
      • Любить себя надо. И жить с комфортом — Apple   (01.10.2003 10:00, пустое)
        • Ответ: На сколько можем! - Любим! :-)) — PicoDev   (01.10.2003 10:03, пустое)
  • Ответ: забыл вставить НЕ после слова ПРИНЦИПИАЛЬНО :-)) — PicoDev   (01.10.2003 09:07, пустое)
• (+) — KAN   (01.10.2003 06:20, 578 байт)
• Есть другое мнение: как раз пользоваться, тогда не надо будет дурную работу и переписывать "велосипед" Запомните одно: инженерный результат - всегда временный (сиюминутный) и не стоит тратить драгоценные минуты своей жизни на оптимизацию кода, который с философской точки зрения должен быть уже оптимизирован! В мое время кто-то доказывал о целесообразности оптимизации под однобитовые процессоры - ну где они теперь? И не пишите на ассемблере! - не благодарное это занятие! После нескольких лет работы у вас ничего не останется - одна пустота! Кто писал на ассемблере ( я имею ввиду людей моего возраста - никому на .. не нужны, так как процессоров этих уже нет! И алгоритмы устарели, и понять их нельзя и переписать потому что оптимизированы под процессор.! Удачи и флаг в руки! — PicoDev   (01.10.2003 03:07, пустое)
  • PicoDev правду говорит... — algent   (01.10.2003 14:34, 322 байт)
    • гы.. а если мелькнула на Дельфи перейти?))) може полную таблицу распишите - где что мелькнуло - куда идти)))? — basilmak   (01.10.2003 18:36, пустое)
  • сударь, фигню несёш....)) но с программёрами ето часто) — basilmak   (01.10.2003 10:20, пустое)
    • Ответ: Вы Кнута читали? "Алгоритмы..." Там как раз на ассемблере! Помогло? — PicoDev   (01.10.2003 10:35, пустое)
      • а алгоритм эта такая штука, что пох на чём она написана, это идея, а чем её оживить - без разницы, хоть Кнуттом, хоть Пряникком ;О) — =mse=   (01.10.2003 10:56, пустое)
      • Ответ: Да уж... Честно говоря, я думал в нововом издании алгоритмы на языке типа Си будут написаны. По-моему, книга от этого только выиграла бы. Но, увы. — Bill   (01.10.2003 10:55, пустое)
  • Я в свое время писал на ассемблере для МК. И сейчас об этом ни капли не жалею. Это дало мне опыт в понимании процессов, и сейчас иногда ПРИХОДИТСЯ вставки делать. — KAN   (01.10.2003 07:31, пустое)
    • Ответ: Речь идет не о вставках на ассемблере а о программировании! Разрабатывать на ассемблере - пустая трата времени! Это я говорил еще в 1979 (когда писал на PLM-80) — PicoDev   (01.10.2003 08:33, пустое)
      • Ответ: На PLM/80 тоже писал. (Графический редактор и редактор мультфильмов. Но вывод картинки в мультфильмах был на ассемблерной вставке) А сейчас забыл его полностью. Но хорошие впечатления от языка остались. — Alex Ant   (01.10.2003 12:00, пустое)
      • Про пустую трату времени - бред. Есть очень большой круг задач, где это практически является необходимостью (+) — SМ   (01.10.2003 10:07, 985 байт)
        • Ответ: Это, батенька, HAL - тут спору нет! Вы победили! И тут я сам асмом пользуюсь! — PicoDev   (01.10.2003 10:16, пустое)
        • Ответ: О чём спорим? (+) — Assm   (01.10.2003 10:11, пустое, ссылка)
  • Ответ: Позволю кое в чем не согласиться! — Vjacheslav   (01.10.2003 07:25, 670 байт)
    • Ответ: Ну и обьясните мне недоучке, зачем мне Delphi? :-) — PicoDev   (01.10.2003 08:29, пустое)
      • Ответ: Например — Vjacheslav   (01.10.2003 10:35, 821 байт)
      • Ответ: Зачем же себя так недооценивать? Мы с Вами примерно одинакового возраста, но недоучкой я себя считать не хочу. — Bill   (01.10.2003 09:01, 932 байт)
        • Ответ: :-)) ассемблер - всего лишь ничтожно маленькая часть инструмента! Время на освоение - от 30 минут до 3 дней! не больше! :-)) — PicoDev   (01.10.2003 09:12, пустое)
          • Ответ: Теперь то Вы так уже можете заявлять! А благодаря чему? — Bill   (01.10.2003 09:48, пустое)
            • Ответ: Бил! Я понимаю к чему Вы клоните! Вы, конечно, правы! Но контекст я имею ввиду другой! :-)) Спасибо. — PicoDev   (01.10.2003 10:01, пустое)
              • Ответ: Я тоже Вас понимаю. А молодые вдруг не поймут? — Bill   (01.10.2003 10:04, пустое)
    • Как всех женщин не перелюбишь, так и... — Алексей Мусин   (01.10.2003 08:08, 179 байт)
      • Ответ: Но стремится к этому можно! — Vjacheslav   (01.10.2003 10:37, пустое)
      • Э-э, дарагой, пачэму нэ пэрелюбишь? :-) Посмотрите типичные требования к типичному программисту. Об ОДНОЙ области вопрос даже и не стоит. — JanFranco   (01.10.2003 08:41, пустое, ссылка)
        • Ответ: Спасибо! типичный пример американского бреда! Только с сильного бодуна можно написать такое! — PicoDev   (01.10.2003 09:16, 553 байт)
          • + к предыдущему: Так увлекся написанием предыдущей мессаги, что забыт сказать, что, как правило спец - бывает в 1-2-3, ну 5-ти областях, больше - значит нив одной. — Assm   (01.10.2003 10:07, пустое)
          • Ответ: Во-во! А главное всё родственные области области "...internet, pharmaceutical, business, inventory control, insurance, human resources, and invoicing". Круто %) (+) — Assm   (01.10.2003 10:03, 968 байт)
            • Пишу на асме - ни гибкости, ни ума. Чем дольше пишешь, тем сложнее спину разогнуть — Тупой, и еще тупее   (01.10.2003 12:51, пустое)
              • Зачем разгибать - так ходи ;О) — =mse=   (01.10.2003 14:20, пустое)
                • Боюсь :)) — Тупой, и еще тупее   (01.10.2003 15:39, 24 байт)
                  • пробку ;О) — =mse=   (01.10.2003 15:51, пустое)
            • Позвольте и мне слегка выразить своё мнение на сей счёт и внесите мне ясность в одной интересной вещи :) (+) — Serg_Ant   (01.10.2003 10:50, 2668 байт)
              • Ответ: Все правильно. Да собственно, мы все это понимаем, да и спора в общем то нет. — Bill   (01.10.2003 11:06, 173 байт)
            • Ответ: Асму - асмовое, кесарю - кесарево! Главное! как Вы заметили, чтобы не переросло в патологию! :-)) — PicoDev   (01.10.2003 10:12, пустое)
              • Ответ: О том и речь :) — Assm   (01.10.2003 10:17, пустое)
• Ответ: Однозначно, не следует пользоваться фунциями форматного ВВ типа printf и scanf. — Bill   (30.09.2003 23:35, 108 байт)