|
|
>>"Лень порыться в инете" - по вашим ссылкам лежат самоуспокоительная официальная (российская) точка зрения, не имеющая ничего общего с действительностью.
Ха-ха. Это мнение экспертов и разработчиков. А вы не эксперт, а дилетант (Без всяких извенений). То что вы говорите, просто абсурдно и бездоказательно.
>>""допуск к секретам - мой допуск закончился после окончания института" Форма 2 или еще ниже? Так она не дает доступа к сведениям ГРУ, и боевого потенциала страны, а только к сведениям по отдельной изучаемой технике." - допуска в ГРУ у меня не было, допуска ко всем
сведениям тоже. Говорю о том, к чему был допуск, или был допуск у моих знакомых.
Вы не ответили насчет формы допуска, значит форма 2 или 3. Это начальная форма допуска, чтобы вы знали. Дается всем студентам, изучающим что-то из секретной военной техники. Вы все равно не поняли о чем я, ваш диплом был ограниченным по причине недостаточности данных.
>>>"Чтобы сделать оценку по СОИ и принимать решения, которые могли бы использовать в ВПК, нужны были целые экспертные группы, а не фантазии заштатного студента :-))))" - про заштатность могу сказать тоже самое о вас.
А вы что хотели? СОИ ставит под угрозу безопасность всей страны. Такого рода проблемы не решаются студентами. Диплом студента в 99.9% случаев никогда не используется. Судя по вашим ответам, место вашего диплома было на полке.
>>>Плюс манера доказывать своё мнение лозунгами - "Наши лодки - самые бесшумные в мире". А красная армия - самая красная в мире.
Вы бредите, это не мое доказательство, а констатация факта изложенная в сведениях о наших подлодках. Если наши лодки, определенного класса, классифицируются СПЕЦИАЛИСТАМИ (а не журналюгами или дилетантами как вы) как "самые тихие в мире", то я это и изложил. Может вам еще децибеллы шумов привести?
>>>По поводу бомбы... "урановые бомбы проще"
Речь о другом. Но все равно это непринципиально, в любом случае нужен ядерный реактор, без которого бомбу сделать невозможно.
>>"Про ТУ-95 опять могу сказать - летели американские новобранцы во въетнам, заблудились, их посадили на сахалине". Еше раз бред, Ту-95 был сделан в 1952году, а Вьетнам начался в 1964году ;-))) - ну вы меня не переубедите.
Если вас прозомбировали, то переубедить вас конечно нереально. Но если вы всетаки начнете шевелить своими мозгами, то переубедить можно следующим образом, начнете сравнивать фотографии Ту-95 и всех американских самолетов (настоящих и бывших на вооружении), то ни найдете ни одного, даже близко похожего :-)))))))))
>>>"Что касается Брана, то я не про электронику, а про корпус и ародинамическую схему". Я же вам говорю габариты были разные, значит делали свое, а не копировали. - целая куча народу
ползала на коленках и изучала стыренные чертежи шатла.
Ну у вас и фантазии...
>>>И плитки термозащиты были своей оригинальной разработки - не разработки, а доработки украденного.
Это очевидно ваше заключени? Так это бред. Вы неверно даже не в курсе, что на Буране под КАЖДОЙ плиткой (их более 10тыс) был датчик температуры и давления? Чего нет на Шаттлах (и из-за чего последний Шаттл сгорел?). Это также признак того что ничего не копировали.
>>>Похожий внешний вид это было СПЕЦИАЛЬНО СДЕЛАНО, чтобы америкосы начали искать у себя шпионов в отделах разработки Шатлов ;-)))))))))))))))))))) - вы опять меня смешите.
А что вам еще сказать? Знаете когда начали делать Буран? Когда Шаттлов еще не было "В январе 1976 года выходит постановление ЦК и Совмина о разработке многоразовой космической системы (МКС) "Буран"" А первый исторический запуск Шаттла состоялся в 1981году. Это значит что во время разрабоки Бурана, данных о Шаттле было очень мало, так как все подобные разработки были секретными. Вот что говорил заместитель главного конструктора ВЯЧЕСЛАВ ФИЛИH из HПО "Энергия, принимавший участие в разработке Бурана: "Естественно при создании "Бурана" изучалась вся информация об американском "Шаттле", но она не всегда помогала. Например, американцы опубликовали весовую сводку своего корабля. Hачинаем проверять: по отдельности все вроде бы совпадает, а когда складываем вместе, не получается. Как будто бы в их информации чего-то не хватало. Вполне возможно, умышленно. Пришлось создавать все самим. 180 новых материалов было создано. Hачиная от плиток термозащиты и кончая пластмассой"... Как вам это ни будет трудно принять, но Буран сами делали.
>>>"До 1985 года СССР был МОНОЛИТОМ, который невозможно было ничем пробить и невозможно было его победить." - к 1985 году союз окончательно загнулся, горбачёв всего лишь оформил это официально
Это многократноповторяемый бред демшизы, в который вы поверили. Вы даже сами непонимаете того бреда который вы написали ;-)) И одно из доказательств это референдум о сохранении СССР, за сохранение СССР проголосовало большинство - 76.43%. СССР расспасться не мог по той причине, что вся страна была экономически переплетена так сильно, что распад связей между предприятиями (в разных республиках) приводил к полномасштабному экономическому кризису и соответственно ухудшению жизни людей, потере рабочих мест и откату на десятиления назад. В здравом уме на такое никто бы не пошел. Вы же себя не опустите в яму с дерьмом? Т.е. Система была построена таким образом что распад был всегда хуже чем Союз, при любых раскладах. Соответственно, распад союза был экономически не мотивирован, а сейчас демшиза трубит везде что на первом месте экономика!
E-mail: 
info@telesys.ru
