|
|
"Все ясно, вы не специалист по подводным лодкам и будете учить специалистов? (не себя я имею ввиду) Не много ли вы на себя берете?" - у вас я могу спросить тоже самое. Судя по вашим постам, вы вообще не специалист в обсуждаемых темах, просто начитались мнения "экспертов". Что касается подводных лодок, то в них я действительно не специалист. Но знаком лично, с людьми, которые имели к ним отношение (как к силовым агрегатам,так и к электронике и гидролокаторам). Вот по их рассказам и сужу, а не по официальной пропаганде.
"Так прямо им и рассказали? ;-)) Практикантам рассказывают только мизер, необходимый для практики." - ну и достаточно. По стране, например, можно судить лишь по состоянию общественных туалетов. Этого достаточно.
""Пшики" выходят только у вас. Они отлаживают систему и неудачные пуски могут быть при первых запусках." - за меня не беспокойтесь. у меня конечно тоже бывают пшики, но я не пытаюсь внушить всем, что их не бывает - стараюсь трезво оценивать ситуацию. Мой самый главный пшик в жизни - то, что я в своё время не закосил от армии. А системы свои я сначала отлаживаю, и только в случае положительного результата всем сообщаю о "невиданном успехе".
"Да нет, что такое слойка или имплозия я также в курсе." - я например, в курсе многих вещей в разных областях, но я не считаю себя кспертом в тих областях. Говорю о том, что знаю.
"Назовите американский аналог Ту-95, а я посмеюсь ;-0))" - марку самолёта точно не знаю, известно лишь, что то был какой-то транспортник.
"Вы написали что без "захвата стингера наши не знали что такое вообще возможно", однако разработка Иглы началась до захвата стингеров, следовательно все преимущества ПЗРК прекрасно знали." - если то так, то то ещё раз говорит об отсталости данного направления в СССР - начали раньше, а закончили позже - только после изучения американского образца.
"Какой еще конфуз? Американцам же внутренности не покажут, а по вашей теории "аэродинамика и формы корпуса совпадают". Следовательно, конфуз должен был быть в любом случае, однако никаких претензий никто никому не предъявлял. Копирование 1:1 таких сложных изделий, вообще просто невозможно, без консультаций самих разработчиков. Поэтому даже при задаче "повторить какой-то американский образец" идет полностью своя разработка, даже аэродинамику проверяют в спец. трубе." - конечно проверяют, но за основу взяли именно американский шатл, про разработки Челомея и не вспоминали. Как при создании атомной бомбы.
"Вы не поняли, они не могут обследовать всю обшивку, так как площадь поверхности Шаттла очень большая, могут обследовать только предполагаемое место. Здесь помогут только датчики, так как кроме отвалившихся плиток могут быть отслоения, невидимые глазом (тем более в скафандре). Наши бы в аналогичной ситуации занялись бы ремонтом, если бы датчики показали существенные повреждения. Короче двойка америкосам за плитки." - при значительных повреждениях, как у сгоревшего шатла, ремонта никакого не было бы - не чем, да и риск остаётся. Была бы эвакуация на союзе. Единственно, с чем могу согласиться, так жто с тем, что можно было бы спасти жизнь экипажа.
"Ну и правильно, что неинтересовало до этого. Вы говорите, сами не понимая глупости ваших слов." - А в чём тут глупость ? Я всего лишь констатирую факты. А правильно-неправильно - то ещё не известно. Тут надо просчитать экономическую целессообразность.
"Про покупку Китаем технологий "Союза" все в курсе, разве что кроме демшизы. Только они "Союз" доработали и сделали китайцы свою версию Союза." - доработать союз на основе современных технологий не так уж и сложно. Особенно имея сам Союз.
"Ошибаетесь, вы могли бы попасть куда-нибудь в РВСН, тогда у вас подобного бреда про Армию бы не было. Несмотря на все недостатки СССР В ЦЕЛОМ был намного эффективнее любой западной страны (разве что США еще уступали), а теперешняя экономика России на порядок менее эффективна, чем была в СССР." - про службу в РВСН не могу ничего сказать, разве что про два потерянных года и соответственно гигантское отставание в учёбе. Про эффективность кономики СССР не согласен. Эта "эффективность" обеспечивалась экспортом природных ресурсов. Отличие от нынешней россии в том, что тогда крошки с барского стола ещё перепадали обычным гражданам.
E-mail: 
info@telesys.ru
