|
|
>>>>"Ха-ха. Это мнение экспертов и разработчиков. А вы не эксперт, а дилетант (Без всяких извенений)." - то же самое могу сказать про вас и ваших "экспертов".
Еще раз ха-ха. В таком случае кто для вас эксперт? Если разработчики подводных лодок для вас не эксперты?
>>>>"Вы не ответили насчет формы допуска, значит форма 2 или 3. Это начальная форма допуска, чтобы вы знали. Дается всем студентам, изучающим что-то из секретной военной техники. Вы все равно не поняли о чем я, ваш диплом был ограниченным по причине недостаточности данных." - для оценки состояния дел в ВПК не обязательно иметь доступ абсолютно ко всем данным. Достаточно побыть в нескольких местах и пообщаться с людьми, которые этим вплотную занимались.
Наивность ваша вызывает удивление, вы же давно не студент... "Нескольких мест" недостаточно даже сейчас, а тогда не знали что делают в соседнем институте :-))
>>>>"А вы что хотели? СОИ ставит под угрозу безопасность всей страны. Такого рода проблемы не решаются студентами. Диплом студента в 99.9% случаев никогда не используется. Судя по вашим ответам, место вашего диплома было на полке." - ни одна такая работа в отдельности напрямую неиспользуется. Выполняется огромное количество разнообразных работ, на основе которых и строится та или иная технология. Мой диплом не был исключением - то была не абстракция, а часть работы всего отдела (человек 20). Не думаю, что все они были заштатными и делали пустое дело.
Так бы сразу и сказали, что диплом делали не вы, а отдел ;-))
>>>>"Вы бредите, это не мое доказательство, а констатация факта изложенная в сведениях о наших подлодках. Если наши лодки, определенного класса, классифицируются СПЕЦИАЛИСТАМИ (а не журналюгами или дилетантами как вы) как "самые тихие в мире", то я это и изложил. Может вам еще децибеллы шумов привести?" - ваши специалисты заштатны.
C чего вы взяли? Это когда они успели себя дискредитировать?
>>>>"Речь о другом. Но все равно это непринципиально, в любом случае нужен ядерный реактор, без которого бомбу сделать невозможно." - вы ещё раз показали полное незнание предмета. Для обогащения урана не нужен никакой реактор. Сейчас обогащают центрифугами, раньше - циклотронами или диффузионным методом.
Хе, это я про Плутониеву бомбу. Урановые бомбы это отдельный разговор, так как у них есть недостатки, по сравнению с Плутониевыми, как в плане подрыва, так и в массе заряда.
>>>>"Если вас прозомбировали, то переубедить вас конечно нереально. Но если вы всетаки начнете шевелить своими мозгами, то переубедить можно следующим образом, начнете сравнивать фотографии Ту-95 и всех американских самолетов (настоящих и бывших на вооружении), то ни найдете ни одного, даже близко похожего :-)))))))))" - ещё примеры - ТУ-160 и В1В.
Хе, значит с Ty-95 закрыто, наш самолет. А вот новый ваш бред..., Ty160 был ответом на B1B, но не копией, а это разные вещи... Чтобы до вас быстрее дошло, предлагаю посмотреть на фотографии Ту-160 и B1B примерно в одинаковых ракурсах. И вы увидете, что это совершенно разыные самолеты, а не "копии" (соответственно и габариты у них разные).
http://www.danshistory.com/b1_1.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/tu160/tu160-9.jpg
>>>>ПЗРК "Игла" сделана на основе стингера, захваченного в афганистане. До этого захвата образца стингера в афганистане наши и понятия не имели, что такое возможно.
Ха-ха, как обычно вы удивительный фантазер. Разработка Иглы началась "Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 февраля 1971", т.е. задолго до Афгана :-)))))
>>>>"Ну у вас и фантазии..." - это не мои фантазии, это со слов человека человека, который ползал и копировал в то время.
Это вполне возможно, так как Шаттл естественно изучали. Но делали, как я уже говорил, свою разработку.
>>>"Это очевидно ваше заключени? Так это бред. Вы неверно даже не в курсе, что на Буране под КАЖДОЙ плиткой (их более 10тыс) был датчик температуры и давления? Чего нет на Шаттлах (и из-за чего последний Шаттл сгорел?). Это также признак того что ничего не копировали."
- Буран - доработанная копия шатла. Было бы совсем уж смешно , если бы доработка была бы хуже первоначального оригинала. Кстати, про плитки мне рассказала женщина-химик, которая ими занималась. Последний шатл сгорел бы и с датчиками - если повредилась плитка при взлёте, то датчик может только сообщить об этом. Дальше можно катапультироваться (если есть на чём), но корабль это всё равно не спасёт.
В том то и дело, они без датчиков на борту Шаттла не знали что с плитками!!!!! Если бы они знали, что плитки повреждены так сильно, они бы не рискнули сажать Шаттл и занялись бы ремонтом в космосе. Ну это проблемы америкосов, а на нашем Буране, отвалилось всего 4 плитки.
>>>>"А что вам еще сказать? ..." к ранее сказанному могу добавить, что во время учёбы (до перехода в НИИ ТП) НПО ЭНЕРГИЯ была моей базой. Ездил туда на практику. Буран начали создавать в ответ на шатл, когда политбюро узнало, что шатл может нырять в атмосферу и кидать оттуда бомбы. А до того даже не чесалось, про проект Челомея и не вспоминали.
Так все что вы говорите про "ныряние" Шаттла это расписано во всех статьях про разработку Бурана. Именно по этой причине и начали делать Буран, для того чтобы охладить горячие головы амерзских военных.
>>>>Как видите, я знаю предмет не из публикаций "экспертов", а с места событий. Вы уж извините меня за мою заштатность, но у меня специальность такая - "космические летательные аппараты".
Вы что своей стандартной и обыденной для СССР специальностью меня хотите удивить? Я могу вам сказать, что космический корабль проще чем сверхзвуковые истребители типа Су-27 или тем более МИГ-31. Китай уже запустил свой космический корабль, а свой Су-27 они еще ой как не скоро сделают...
>>>>"Это многократноповторяемый бред демшизы, в который вы поверили." Я вообще человек недоверчивый - стараюсь думать сам, основываясь на том, что вижу.
Не похоже. Вы утверждаете одно, а факты говорят об обратном. Когда СССР разрушали, то резали по живому.
E-mail: 
info@telesys.ru
