Отправлено Yuriy 19 сентября 2001 г. 04:21 В ответ на: plus отправлено AK 19 сентября 2001 г. 03:44

PIC удобнее и лучше AVR для задач:

3. Simple programs.

Почему? Пример программы в студию.

4. Programs generating complex waveforms or multiple timing events (ie sequencers, for example, dimmers, IR transmitters, CCD drivers,
etc).

С какой радости? Разве что взять самый навороченный пик с кучей таймеров.

5. Devices that do not radiate much noise.

:))) Для одинакового быстродействия тактовая ПИК должна быть раз в 10 больше, чем АВР.

6. Noise immune devices.

:))) Сколько устройств делал, никогда пробем с этим не было.

7. Robust devices.

:))) Руки должны расти из правильного места. И даташиты надо не забывать читать.

Conclusion: AVR is good for toys and for amaters, ie for project where noise, reliability and robustness are not so important. :-)

То-то буржуи ставят АВР в том числе и в устройства для авиации и добычи нефти. Видел своими глазами. Не буду утверждать, что все так делают :), но примеры таких серийно выпускаемых устройств я видел ЛИЧНО.

Nevertheless in _all_ simple projects PIC is still better than AVR. :-)

Если тебе хочется так думать, я никогда не смогу переубедить, независимо от доводов.

Complex projects based on PIC is harder to handle, thus this area is for professionals only. :-)

Понятно, то есть чем хуже, тем лучше?

• Agree, "Yuor" is wrong. I mean Yuriy :-) — AK   (19.09.2001 06:10, 1222 байт)
  • Ответ: Странные аргументы. — Yuriy   (19.09.2001 16:01, 1880 байт)
    • Ответ: — AK   (19.09.2001 17:35, 3407 байт)
      • Remark — AlexD   (20.09.2001 11:35, 258 байт)