Отправлено Матвеев Роман 28 февраля 2005 г. 18:04 В ответ на: Зря ехидничаете. Это протокольная, а не интерфейсная задача. отправлено rezident 28 февраля 2005 г. 18:01

К примеру. П-П хочет передать посылку в мультимастерную сеть, и если он начнет это делать вместе с таким же как и он сам - произойдет конфликт. Что бы его избежать достаточно перед началом передачи убедиться, что линия свободна (например в I2C это легко реализуется) и смело начать передачу.

Роман

• Во-во! А таких желающих может быть и два, и три, и все могут захотеть. — -=Iwan=-   (28.02.2005 18:33, 76 байт)
  • Плохие вы. Уйду я от вас... домой ;) (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:48, 204 байт)
    • Не плохие мы, и даже не вредные. Разве что настырные. Ж;0 — -=Iwan=-   (01.03.2005 10:13, 276 байт)
• Вам же сказали, что нормальные разработчики решают этот вопрос с помощью протокола обмена. Если не нравится - продолжайте наживать геморрой. — bzx   (28.02.2005 18:09, пустое)
  • Ну отлично: делайте как вам сказали, или вы НЕнормальный разработчик (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:13, 25 байт)
    • Роман, скажите, Вы делаете ситему мультимастер? — bzx   (28.02.2005 18:20, пустое)
      • Да (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:23, пустое)
        • Дак это тоже, батенька, решается с помощью протокола — bzx   (28.02.2005 18:24, пустое)
          • Начинаем по новой (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:30, 525 байт)
            • Осталась только одна проблема: состояние " линия свободна" — -=Iwan=-   (28.02.2005 19:00, 198 байт)
              • Это не так. Очень часто линии А и В растягивают резюками в состояние единички — undefined   (28.02.2005 20:42, 74 байт)
                • Играет, играет. Нужно только правильно определить пороги, — -=Iwan=-   (01.03.2005 10:07, 100 байт)
              • Иван, спасибо! (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 19:01, пустое)
            • Дык зачем тогда это устройство-то? Нужно выполнять несколько правил для RTU-ных протоколов. — rezident   (28.02.2005 18:41, 532 байт)
              • Поправка в 4 пункте. Не мастер, а слейв. — rezident   (28.02.2005 18:43, пустое)
            • А Ваш мультиплексор протокол, который действует в сети, понимает? Или предполагаете, что о протоколе ничего неизвестно? — bzx   (28.02.2005 18:33, пустое)
              • Немного не понял вопрос (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:51, 112 байт)
    • Роман, по-моему, вы "одурманены" знанием. Забудьте на время, что вы вообще знакомы с интерфейсом I2C. RS-485 это другой интерфейс. Вот и попробуйте взглянуть на него по-другому. — rezident   (28.02.2005 18:18, пустое)
      • Народ! Вы что?! (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:20, 128 байт)
        • Потму, что уже стояли на этих граблях. Бьют больно. — -=Iwan=-   (28.02.2005 18:38, 297 байт)
          • Что вы пристали к челу. Он еще не понял, что любое решение имеет типовое применение. — undefined   (28.02.2005 20:47, 241 байт)
          • Я уже писАл как эта проблема решится (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:47, пустое)
• А если два мастера определят наличие свободной линии с разницей в несколько микросекунд и одновременно начнут передачу, то все равно будет конфликт :) — rezident   (28.02.2005 18:07, пустое)
  • Это решаемо (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:09, 214 байт)
    • Тогда нафига отслеживать занятость линии? Вы же сами предлагаете уже протокольное решение задачи, а не аппаратное :0P — rezident   (28.02.2005 18:11, пустое)
      • Ну для этого же нужно знать состояние линии. В этом и вся проблема (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:12, пустое)
        • Опаньки! Так выходит, что у вас даже не предполагается подтверждение правильности получаения пакета слейвом?!!! Ну-ну :) — rezident   (28.02.2005 18:15, пустое)
          • Не понял. С чего Вы взяли? (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:17, пустое)
            • Исходя из вашего начального вопроса. У вас видимо не решена программная реализация достоверной передачи данных. — rezident   (28.02.2005 18:21, пустое)
              • Реализована. Но это вторично (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:22, пустое)
                • Да что вы говорите? Всегда было и будет при передаче данных их достоверность - все остальное вторично. — bzx   (28.02.2005 18:27, 85 байт)
                  • Давайте без филосовских выкладок обойдемся (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:31, пустое)
                    • Ну давайте ещ пиписьками помериимся :-D (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:35, 68 байт)
                      • не надо скалится — bzx   (28.02.2005 18:37, пустое)
                        • О как (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:39, 180 байт)
                          • Научитесь слушать других. — bzx   (28.02.2005 18:43, пустое)
                    • Эх, Роман, нет у вас абстрактного мышления :( — rezident   (28.02.2005 18:33, пустое)
                • При передаче/приеме через RS-485 это первично. — rezident   (28.02.2005 18:26, пустое)
            • вам арбитра шины не сделать ? 485 одномастерная, даже неприятно думать про то, что в ней происходит, когда два мастера начинают гонять данные одновременно. Токи у многих драйвером ой-ой-ой не слабые — DASM   (28.02.2005 18:19, пустое)
              • Т.е. мультимастер в RS-485 чреват выходами из строя? (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:22, пустое)
                • вряд ли, но драйвера мощные, и неприятно это. Это же не тихая мирная I2c с открытыми стоками — DASM   (28.02.2005 18:24, пустое)
                  • Да я понимаю это. Вот как раз на уровне протокола конфликты и должны быть решены (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:25, пустое)
          • да ладно тебе, студентов выспустили, пусть учаться на своих ошибках — DASM   (28.02.2005 18:16, пустое)
            • Ну куда мне до Вас, тов. сержант ;) (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:18, пустое)