Отправлено Матвеев Роман 28 февраля 2005 г. 18:17 В ответ на: Опаньки! Так выходит, что у вас даже не предполагается подтверждение правильности получаения пакета слейвом?!!! Ну-ну :) отправлено rezident 28 февраля 2005 г. 18:15

• Исходя из вашего начального вопроса. У вас видимо не решена программная реализация достоверной передачи данных. — rezident   (28.02.2005 18:21, пустое)
  • Реализована. Но это вторично (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:22, пустое)
    • Да что вы говорите? Всегда было и будет при передаче данных их достоверность - все остальное вторично. — bzx   (28.02.2005 18:27, 85 байт)
      • Давайте без филосовских выкладок обойдемся (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:31, пустое)
        • Ну давайте ещ пиписьками помериимся :-D (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:35, 68 байт)
          • не надо скалится — bzx   (28.02.2005 18:37, пустое)
            • О как (+) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:39, 180 байт)
              • Научитесь слушать других. — bzx   (28.02.2005 18:43, пустое)
        • Эх, Роман, нет у вас абстрактного мышления :( — rezident   (28.02.2005 18:33, пустое)
    • При передаче/приеме через RS-485 это первично. — rezident   (28.02.2005 18:26, пустое)
• вам арбитра шины не сделать ? 485 одномастерная, даже неприятно думать про то, что в ней происходит, когда два мастера начинают гонять данные одновременно. Токи у многих драйвером ой-ой-ой не слабые — DASM   (28.02.2005 18:19, пустое)
  • Т.е. мультимастер в RS-485 чреват выходами из строя? (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:22, пустое)
    • вряд ли, но драйвера мощные, и неприятно это. Это же не тихая мирная I2c с открытыми стоками — DASM   (28.02.2005 18:24, пустое)
      • Да я понимаю это. Вот как раз на уровне протокола конфликты и должны быть решены (-) — Матвеев Роман   (28.02.2005 18:25, пустое)