Отправлено ваше мнение 25 октября 2004 г. 13:29

Сравнение компиляторов IAR, CodeVisionAVR, ICCAVR and AtmanAvr да Keil51 до кучи - два исходника, плавающая точка и результаты - очень интересно.

http://www.atmanecl.com/EnglishSite/CCCE.htm

CodeVisionAVR на флотах выиграл по скорости, чуть-чуть уступив IAR по размеру.

без флотов AtmanAvr сделал код в раза меньше IAR

и не давно я писал что ШФК сделал 822 байта Hex из проги что ImageCraft закомпилил в 650 байт.

здесь похожий результат.

У кого есть установленые компиляторы можно роверить разную оптимизацию.

\\\\\\\\\\\\\\\

Скачал я этот AtmanAvr - интерфейс вроде у IAR стянули, отладка прям как Astudio - а сам он как бы GUI для GCC. при отладке понравился: LCD, 8 x matr. LED 4x4 keypad - но нет задания ситимулов и лога результатов помоему.

вобщем отлаживать лучше в VMLAB avr123.nm.ru

• http://www.atmanecl.com/EnglishSite/CCCE.htm

• Фуфло это а не сравнение. Имеет смысл сравнивать на достаточно сложном проекте. То что у IAR бОльший код на приметивной программе ни о чем не говорит. Просто IAR более навороченный и у него большая начальная инфрастркутура В примере с этого сайта, например, видно что при вычислениях floatных (размер программы большой) у IAR лучшие результаты. — kost   (25.10.2004 15:47, пустое)
• Фу. IAR дает 160 байт. m8535. OPT - speed hi. Эти друзья утверждают что 413. С ними все ясно. — асибо   (25.10.2004 14:05, пустое)
• Странно, мож у меня что-то не так, но получились совсем другие цифры (иар 2.28) — †   (25.10.2004 14:04, 590 байт)
  • И до кучи, раз уж есть 51-й, то пусть и ARM будет (тоже на 8 МГц) - результат по флоатам - 255мкс., И 537.25 у msp430@8MHz (hardware multiplier) — †   (25.10.2004 14:19, пустое)
• Ответ: Вроде сравнивают АВР компилеры, а зачем притянули Keil51? — Mebius   (25.10.2004 13:37, пустое)