Отправлено bialix 30 января 2004 г. 10:58 В ответ на: Очень интересная статья, и в тему. отправлено AlexD 30 января 2004 г. 09:02

Особенно фразочка хороша, что:
"Вы можете... решить, что в разработанной NASA космической миссии должны участвовать специально разработанные сверхнадежные системы с неимоверным резервированием. Однако так не получается, особенно когда летят автоматические аппараты и человеческие жизни на карту не поставлены. Один из важнейших критериев здесь — получение максимально возможной научной отдачи на доллар затрат. То есть надо сокращать расходы на запуск и увеличивать активную нагрузку. Резервные системы — это мертвый груз. Безопасность они автоматически не повышают, зато увеличивают сложность и могут даже уменьшить надежность — спросите об этом у тех, кто имеет опыт работы с бесперебойными источниками питания."

Короче то, что их техника запущена в полет и на это потрачены миллиарды баксов - это не считается. В итоге миссия не выполнена - все деньги в трубу. Ну не дураки ли? Особенно автор статейки?

Мелочная жлобская экономия получается. Как в том афоризме про скупого.

• Релаьные причины - это то ладно. Но что автор называет большим объемом данных. Они не знали сколько фотографий можно снять? — POV   (30.01.2004 11:16, пустое)
  • вот и я ж про то. багу сами нашли, но решили, что посадка важнее. и багу не исправили. клоуны! — bialix   (30.01.2004 11:24, пустое)
    • Вероятно они боялись ремонтируя одно сломать другое. Может разработчик успел уже уволиться, пока аппарат долетел :-) — AlexD   (30.01.2004 12:02, пустое)
      • наверное еще при старте сбежал - испужался. сейчас прячется где-то в латинской америке :-) — bialix   (30.01.2004 12:10, пустое)
        • Ага, на Тора-Бора на пляже в песочек зарылся, и пивко потягивает... — Al Volovich   (30.01.2004 12:44, пустое)
• Как я понял из статьи - из-за бага в операционке, некая низкоприоритетная задача (скажем, обработка данных), захватывает ресурс, и больше никому не отдаёт. В итоге всё виснет. Плюс переполнение стека и прочие прелести. :-) Вот такие дела. — AlexD   (30.01.2004 11:09, пустое)
  • небось операционку без исходников пользовали. или просто не протестировали такой вариант. это ж классика - инверсия приоритетов. — bialix   (30.01.2004 11:23, 267 байт)
    • вообще-то там про следопыта (pathfinder'а) материал-то :) — Алексей Мусин   (30.01.2004 12:09, 192 байт)
      • если у них крутая операционка - значит глюков там не должно быть (якобы). значит глюкавые программеры, раз дошли до инверсии приоритетов. — bialix   (30.01.2004 12:16, пустое)
        • Вот именно, просто надо это keep in mind всегда, когда работаешь с ОС :) — Алексей Мусин   (30.01.2004 12:27, пустое)
    • Да нет, написано. В конце Ыде-то — =mse=   (30.01.2004 11:37, пустое)
      • вродь там про создателя ПО писали.. — 0men   (30.01.2004 11:51, пустое)