Отправлено Кулинар 28 июля 2003 г. 15:39

Столкнулся с тем, что на первый IF в примере никакой код вообще не генерируецца - целый день не мог понять в чем дело, пока листинг не глянул. Мог бы хоть и Варнинг какой выдать, что ли - cобака...

void Test (char Value) {
if (Value & 0x07 == 0) { // Кода не будет...
Value = 1;
}
if ((Value & 0x07) == 0) {
Value = 1;
}
}

ЗЫ. Keil 7.06

• Ответ: Изучайте матчасть! (+) — PicoDev   (29.07.2003 06:45, 926 байт)
• Правильно говоришь. Скобки лишними не бывают. — Yuriy   (28.07.2003 18:28, пустое)
• Физически не генерируется ? Так и должно быть. В вашем контексте выражение Value=1 - просто мусор. И оптимизатор компилятора должен его "выкинуть" — Тумблер   (28.07.2003 17:24, пустое)
  • Ответ: В данно случае следуя приоритетам, принятым в Си, — Bill   (28.07.2003 17:48, 232 байт)
    • Речь не об этом. Ф-ия void TEST (char value) {value=1;} совершенно безсмысленна - даже не взирая на ошибку логики — Тумблер   (29.07.2003 18:17, пустое)
    • есть такой странный совет для оператора if — bialix   (28.07.2003 18:08, 267 байт)
      • Ответ: Выглядит действительно странно. Когда равенство - еще ничего. А если другое условие, то по моему легче в ошибку впасть. — Bill   (28.07.2003 21:31, пустое)
  • Ты не вник в тему - код по второму IF успешно генерируется и прекрасно работает, и Value = 1 никакой не мусор :))) — Кулинар   (28.07.2003 17:31, пустое)
    • Ответ: подумай сам - вся эта ф-ия одна БАЛШАЯ АШИПКА — Тумблер   (29.07.2003 18:20, пустое, ссылка)
  • Оптимизацию на помойку! :о) — bialix   (28.07.2003 17:29, пустое)
    • компилер на помойку. MS VC сделал честно xor eax,eax; test eax,eax; je main+5Eh :-))))))))))))))))))) PS ессно в debug версии — DASM   (28.07.2003 17:33, пустое)
      • Ответ: test eax, eax вообще-то команда лишняя. Или нет? — Bill   (28.07.2003 17:41, пустое)
      • в кейле тоже есть уровень оптимизации == 0 (почти эквивалент MS Debug build) :о) — bialix   (28.07.2003 17:40, пустое)
• Думаю, через эту ошибку все проходят :)) — 0men   (28.07.2003 16:13, пустое)
  • ..но только один раз.. — Весельчак_У   (28.07.2003 16:52, пустое, картинка)
  • Да, теперь-то я знаю, почему спутники до комет не долетают, а спускемые аппараты на 1/2страны ошибку дают - их софт на Си пишут ;-))) — Кулинар   (28.07.2003 16:42, пустое)
    • почти по теме — DASM   (28.07.2003 16:55, пустое, ссылка)
• Ответ: Да, когда не знаете приоритета операций - ставьте скобки. — Bill   (28.07.2003 15:47, пустое)
  • А как правильно и без скобок написать это выражение? — Кулинар   (28.07.2003 16:52, пустое)
    • Ответ: Без скобок не получится, а короче можно записвть так — Bill   (28.07.2003 17:12, 24 байт)
      • Понятно - с нулем просто был частный случай. Вобщем скобки, скобки, и еще раз скобки... — Кулинар   (28.07.2003 17:27, пустое)
      • ну чего не получится то ? А если val & 0x07 ? val : val = 1; — DASM   (28.07.2003 17:16, пустое)
        • Ответ: Я бы все равно со скобками записал — Bill   (28.07.2003 17:36, 29 байт)
          • не. лучше оставить как было но со скобками без присваивания -> (val & 0x07)?0:val=1; // нуль здесь просто так — bialix   (28.07.2003 17:43, пустое)
            • Ответ: Могу только добавить, что для тернарного выражения IAR генерирует худший код, чем для условного оператора. Поэтому первым я сейчас практически не пользуюсь. — Bill   (28.07.2003 17:52, пустое)
              • частности реализаций - как полезно их знать! — bialix   (28.07.2003 18:05, пустое)
    • Надо превзойти самого себя..:if (Value & 0x07) { } else {Value=1;} — Весельчак_У   (28.07.2003 16:59, пустое, картинка)
      • Ну это только на 0 проверицца... А на другое значение? — Кулинар   (28.07.2003 17:08, пустое)
        • Ответ: Тогда так — Bill   (28.07.2003 17:31, 66 байт)
          • if (val & 0x07 - VAL ) — Тумблер   (29.07.2003 18:22, пустое)
          • Разумеется, именно так я теперь и делаю... — Кулинар   (28.07.2003 17:37, пустое)
        • "аппетит приходит во время еды". вопрос был про ЭТО выражение — :@)   (28.07.2003 17:12, пустое)
          • Отмазка принята ;-) — Кулинар   (28.07.2003 17:23, пустое)
  • когда мне стало слишком много скобок... — Алексей Мусин   (28.07.2003 16:06, 133 байт)
    • согласен. Вот и висит таблица у меня на стене приоритетов. Но пока не все выучил :-( Хотя как правило интуитивно правильно делаю — DASM   (28.07.2003 16:13, пустое)
• for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2); Куда приятней . И ведь компилится !!! — DASM   (28.07.2003 15:43, пустое)
  • int y = 2; int r = ++y + ++y + ++y; // чему равно r? — G}{OST   (28.07.2003 17:42, пустое)
    • по стандарту — Аскольд   (28.07.2003 19:09, 88 байт)
      • и ? можно внаглую написать со скобками и получить ту же ошибку. — DASM   (28.07.2003 19:36, пустое)
        • какую ошибку? — Аскольд   (29.07.2003 06:24, 565 байт)
    • Ну MSVC этим подавился. :) — SM   (28.07.2003 18:14, пустое)
      • нормально съел:)...результат сказал что 0x0000000D правда MSVC=V5 — Romario   (28.07.2003 21:32, пустое)
      • Даже если все скобки внаглую расставить... — SM   (28.07.2003 18:15, пустое)
        • Билдер 5 вообще 15 дал :-)))) Отсюда мы видим, что если Микрософт и ошибается, то значительно меньше, чем Борланд :-))))))))))))))) — DASM   (28.07.2003 18:21, пустое)
  • надеюсь, что я никогда не узнаю, что такое P(...) :-D — bialix   (28.07.2003 16:58, пустое)
    • а чо ? void P (char ) не катит ? — DASM   (28.07.2003 17:09, пустое)
      • не катит: P("_"+(*u++/8)%2) - аргумент в "" не могет быть ни char, ни char* ;o) — bialix   (28.07.2003 17:25, пустое)
        • хорошо. char *. И расскажи почему не покатит ? — DASM   (28.07.2003 17:29, пустое)
          • нативные строки (они же char*) в Си писались как "...", просто char как 'a' — bialix   (28.07.2003 17:36, 230 байт)
            • я не понял в чем проблема ? Берем указатель на const char , и передаем в ф-цие его, но увеличенный на целое число. Это нормально и в С и С++. Жду раскаяния и посыпания головы пеплом :-) — DASM   (28.07.2003 17:42, пустое)
              • Буду занудой: я и не говорил, что тут проблема. Но посыпать голову пеплом не буду — bialix   (28.07.2003 18:02, 1130 байт)
                • :-))))))))))))))))) Почитай — DASM   (28.07.2003 18:08, пустое, ссылка)
                  • у меня не хочет открываться страничка - а что там? — bialix   (28.07.2003 18:14, пустое)
                    • Ответ: — DASM   (28.07.2003 18:16, 4854 байт)
    • ПР - это фосфор. См. таблицу Менделеева — Крок   (28.07.2003 17:02, пустое)
      • Ответ: Опечатка. Следует читать Р- фосфор. — Крок   (28.07.2003 17:03, пустое)
  • очень хороший язык - свобода полета мысли + хороший путь сделать программера незаменимым — DASM   (28.07.2003 16:37, пустое)
    • присоединяюсь насчет свободы! — bialix   (28.07.2003 17:37, пустое)
    • Ну второе - безусловно :-))) — Старый Паскальщик   (28.07.2003 16:45, пустое)
      • И это есть главная прелесть :) — SM   (28.07.2003 16:53, пустое)
    • И он еще типа учит нас... — Весельчак_У   (28.07.2003 16:41, пустое, картинка)
  • Это язык или феня ? — Старый Паскальщик   (28.07.2003 16:30, пустое)