Если говорить об измерениях, то там в выборке присутствуют значения с погрешностями: случайными и систематическими, а также могут быть грубые отклонения. Грубые отклонения - те, которые выходят за пределы (3 * сигм) от вероятного среднего. Их положено отбросить. Так же желательно убрать систематическую погрешность. А чтобы получить оценку величины, применяется усреднение по выборке. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Если говорить об измерениях, то там в выборке присутствуют значения с погрешностями: случайными и систематическими, а также могут быть грубые отклонения. Грубые отклонения - те, которые выходят за пределы (3 * сигм) от вероятного среднего. Их положено отбросить. Так же желательно убрать систематическую погрешность. А чтобы получить оценку величины, применяется усреднение по выборке.

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено ncto 27 июня 2003 г. 16:32
В ответ на: Это получается (грубо) медиана, в которой считается среднее в окрестности середины. Все равно нелинейная фильтрация. отправлено SM 27 июня 2003 г. 16:04

Медианная фильтрация приводит к отбрасыванию некоторых значений. Тогда усреднение будет проводиться по меньшей выборке. Но с точки зрения статистики - это будет приводить к смещению оценки от наиболее вероятной.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

В любом случае выбрасывание значения по условию (медиана, >3*б, пофиг) является нелинейной операцией. Если это применяется - о линейности системы можно забыть раз и навсегда. — SM (27.06.2003 16:40, пустое)
- Не хотелось бы гнилых диспутов. — ncto (27.06.2003 16:49, 232 байт)
  - Ответ (+) — SM (27.06.2003 17:01, 920 байт)
    - Точно также можно забыть и про АЦП - дискретизация сама по себе уже нелинейная операция. — Oldring (27.06.2003 17:25, пустое)
      - Дык. Я же его не беру внутрь системы, и специально об этом сказал. — SM (27.06.2003 17:59, пустое)
        
        Да, точно. Тогда сорри... — Oldring (27.06.2003 18:09, пустое)
    - Ответ: — ncto (27.06.2003 17:12, 343 байт)
      - Ответ: да все просто - выбросы наблюдаются редко (макс 1-2 из 10)... лучше подскажите как медиану чисто математически можно вычислить? — SOIC   (27.06.2003 17:18, пустое)
        
        Да никак математически не вычислить. А жизнь себе облегчить (+) — SM    (27.06.2003 17:34, 629 байт)
        
        спасибо, идея интересная, мне только циклический буфер в голову приходил... про 2 буфера не подумал... — SOIC   (27.06.2003 17:47, пустое)
        
        Посмотрел кстати (+) — SM    (27.06.2003 17:57, 1393 байт)
        
        Согласен, циклические буфера использовать действ грамотнее. Спасиб. — гоша   (21.04.2004 15:53, пустое)
        
        Просуммировать все оставшиеся значения в выборке (после отбрасывания "выбросов") и поделить на объем выборки — ncto   (27.06.2003 17:28, пустое)
      - Со всем этим я естественно согласен, но при этом все-же не корректно говорить о линейности. — SM    (27.06.2003 17:13, пустое)
        
        Да никто и не говорит о линейности. Был вопрос: можноли применять в измерениях (!) медианную фильтрацию. Конечно, нет. Так как это - нелинейная операция и после нее оценка среднего не будет несмещенной (Если после нее Вы еще и усредните выборку, то не получите статистически наиболее вероятную оценку входной величины) — ncto   (27.06.2003 17:34, пустое)
        
        Интересно вот что - Вы говорите, что (+) — SM    (27.06.2003 18:18, 661 байт)
        
        Ответ: всем спасибо, будем знать... — SOIC   (27.06.2003 17:44, пустое)
        
        а тут както в конфе кто-то спутал какой-то фильтр с медианным, про какой фильтр речь могла идти? — SOIC   (27.06.2003 17:51, пустое)
        
        Эт я когда-то путал - с обычным СС, когда его ИХ говорил. У медианного она равна нулю, а у СС - константе, потом нулю. — SM    (27.06.2003 18:03, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru