Делаю цифровой вход для промышленного контроллера - вроде все просто, а тем не менее возникает вопроc: («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Делаю цифровой вход для промышленного контроллера - вроде все просто, а тем не менее возникает вопроc:

Отправлено Make_Pic 07 апреля 2007 г. 16:07

Рзвязку делаю оптронами, даллее думаю как поступать с сигналами цифрового ввода, вариант - опрашивать периодически по прерыванию и писать в память или делать прерывание по изменению сигнала на одном из входов? Как лучше организовать такую схему? У меня 32 цифровых входа?

Может что то имеется из элементной базы - параллельно-последовательный регистр с формированием специального сигнала (запрос прерывания) по изменению сигнала из 0 в 1 или наоборот на одном из выводов?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

При включении/выключении .. — Тумблер (07.04.2007 18:45:53 62.33.241.14, 201 байт)
Ответ: — Леонид Иванович (07.04.2007 17:48:20 87.252.227.57, 833 байт)
- Ответ: - 11111 (17.01.2009 17:18:56 213.87.81.155, пустое)
Гибрид надо:-) Перидически опрашивать вход, спланированный для прерывания во 2-м варинте, по его нужному изменению все сожрать с остальных. Универсальный регистр - плис.:-) — -=ВН=- (07.04.2007 16:51:26 193.125.71.140, пустое)
Опрашивать, конечно же, периодически, с отсейвание дребезга (2 из 3). Цировые входы промышленных контроллеров обычно имеют дело с милисекундными интервалими (десятки, сотни милисекунд). Прерывание - очень много ресурсов и дребезг. — Юрий_СВ (07.04.2007 16:46:1 91.124.222.207, пустое)
- И по возможности, никаких регистров и ПЛИС вешать не надо (если это обычный промышленный контроллер). Контроллеры со 100 и более ногами уже давно общедоступны и стоят дёшево (около 10$ розница). Дешевле и технологичнее и надёжнее не сделаешь. — Юрий_СВ (07.04.2007 16:56:7 91.124.222.207, пустое)
  - часто лучше регистры ставить, чем тянуть кучу проводов с контроллера и обвешивать их всякой защитной хренью. а дребезг подавлять не по количеству опросов, а по времени устойчивого состояния, которое должно быть больше периода дребезга. — pau62 (07.04.2007 17:05:23 212.26.238.58, пустое)
    - Зачем защита ?? Вы с оптронов берёте. Конечно же сразу на контроллер. Самый простой и удобный алгоритм "2 выборки из 3". А вот период выборок - на границе дребезга и устойчивого состояния (лучше миллисекунд 30) — Юрий_СВ (07.04.2007 17:24:28 91.124.222.207, пустое)
      - в случае когда оптоизолированные входы не имеют общего провода- пожалуй так. 2 из 2 тоже не хуже. — pau62   (07.04.2007 18:02:18 212.26.247.18, пустое)
        
        Не понял. ВЫХОДЫ оптронов не имеют общего провода ?? Зачем? Прямо вредительство какое-то :) Мы их подключаем так как удобно контроллеру. А ВХОДЫ оптронов могут быть подключны как угодно. Собственно, на то они и оптроны. — Юрий_СВ   (07.04.2007 18:23:3 91.124.222.207, пустое)
        
        ну к чему эти буковки - вообще не понял. — pau62   (07.04.2007 18:34:44 212.26.238.178, пустое)
        
        Входы оптронов имеют разные корпуса, выходы один общий. Зачем регистр ? И что значит в этой связи фраза ""в случае когда оптоизолированные входы не имеют общего провода"" Я, честно, ничего не понял. — Юрий_СВ   (07.04.2007 18:46:35 91.124.222.207, пустое)
        
        Ну иногда несколько цепей приходят с одного устройства, и имеют общий провод. тогда выгодней параллельно-последовательнфй регистр, развязанный по клоку и данным двумя оптопарами. — pau62   (07.04.2007 19:18:24 212.26.238.99, пустое)
        
        Да, во встраиваемом приборе или схеме сопряжения это возможно (делается под конкретный случай) Но мы же говорим про промышленные контроллеры, а там всегда реализация входов и программа их обработки одни и те же. Если же в каком-то отдельном случае очень нужно - делают отдельную схему сопряжения. Но в самом контроллере в регистрах, обычно, НЕТ необходимости. — Юрий_СВ   (07.04.2007 19:48:30 91.124.222.207, пустое)
        
        ну еще 32 провода очень неприкольно иногда по плате таскать. иногда лучше регистры. — pau62   (07.04.2007 20:13:19 212.26.247.61, пустое)
    - А регистры как будто бы не надо защитой обвешивать! У большинства из них входы имеют ту же спецификацию, что и входы МК. КМОП он и есть КМОП — SM (07.04.2007 17:24:13 80.92.255.53, пустое)
      - ну если у мк эти параметры в дш нормированы, то да. А вот при тыкании програматором в мегу, когда имеет место всякая гадость между общими проводами, убивает почему-то мегу, и никогда 74нс244. — pau62   (07.04.2007 18:01:14 212.26.247.18, пустое)
        
        У меня было как раз наоборот. От бросков напряжения часто вылетали 74HC244, но ни разу тиньки — CD_Eater   (07.04.2007 20:42:45 89.179.240.72, пустое)
        
        Параметры стойкости к ESD документированы для всех микросхем поголовно. И МК тут не исключение. — SM   (07.04.2007 18:04:14 80.92.255.53, пустое)
        
        ну не тока от ESD люди защищаются. — pau62   (07.04.2007 18:07:52 212.26.247.18, пустое)
        
        Ну и что? От ESD, или не от ESD воздействие произошло, без разницы. Ток он и есть ток. Напряг тоже. — SM   (07.04.2007 18:10:54 80.92.255.53, пустое)
        
        ну допустим для кой-какой логики 20-30 ма ток защитных диодов прописан, а для кой-каких мег нихрена не прописано. и если этой логике максимум резистора по входу достаточно, то меге- еще по паре диодов. нихрена себе арифметика в расчете, к примеру, на 32 входа. — pau62   (07.04.2007 18:14:34 212.26.247.18, пустое)
        
        А этот ток самому рассчитать можно исходя из параметров стойкости ИС к ESD :) Вообще именно ток через эти диоды не принято документировать, так как это экстремальный кратковременный режим. — SM   (07.04.2007 18:16:23 80.92.255.53, пустое)
        
        ну и попробуйте претензии производителю на основе своих расчетов предъявить. Вот цитата про 74fst3244 (+) — pau62   (07.04.2007 18:32:58 212.26.238.178, 91 байт)
        
        Я не буду претензии предъявлять. Потому как не нарушаю требований производителя. А что некоторые производители могут этот ток докуминтировать - этого я не отрицал. Но это скорее исключение, чем правило. — SM   (07.04.2007 18:55:48 80.92.255.53, пустое)
        
        ну если эти производители выпускают весь набор кмоп-логики, то это очень немало. — pau62   (07.04.2007 19:21:56 212.26.238.99, пустое)
        
        Кстати для той же атмеги явно указано в abs max - DC Current through I/O pin 40 ma — SM   (07.04.2007 19:28:23 80.92.255.53, пустое)
        
        Это ток выходных транзисторов. Вон avr123.nm цитировал ответы атмеловских клерков - то 1ма, то еще скока-то.... короче, сами не знают. — pau62   (07.04.2007 19:33:40 212.26.238.99, пустое)
        
        Для выходного тока пишут или output current. Кстати, для тех, кто в танке. Когда I/O пин имеет направление на вход, то защитными диодами в т.ч. являются и выходные транзисторы (там получается полевик в диодном включении). Как результат - ток через них никак не меньше, чем ток выходного каскада. — SM   (07.04.2007 19:39:54 80.92.255.53, пустое)
        
        и не факт, что роль защитных диодов всегда играют паразитные структуры. кто-то может специально этот вопрос решает. — pau62   (07.04.2007 20:15:47 212.26.247.61, пустое)
        
        Они не паразитные (+) — SM   (07.04.2007 20:30:17 80.92.255.53, 1361 байт)
        
        (+) — pau62   (07.04.2007 21:09:17 212.26.247.18, 224 байт)
        
        Да согласен, но IMHO единственный нюанс - это стоимость. Заменить вылетевший буфер гораздо дешевле, чем микроконтроллер или ПЛИС, за ним стоящую :) — SM   (07.04.2007 21:27:54 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну, блин, тогда почему 74 всегда выигрывает соревнование на убивство? Производитель не декларирует кой-какие параметры своих изделий, когда с этими параметрами у него чего-то криво. — pau62   (07.04.2007 20:10:41 212.26.247.61, пустое)
        
        Дык. Чтобы убить 0.35 микрон может хватить 7..8 вольт. А чтобы убить 1.2 микрона - вольт эдак 15-20. При том, что допустимый ток через защиту примерно одинаков. — SM   (07.04.2007 20:31:29 80.92.255.53, пустое)
        
        вот и повод пользоваться регистрами в качестве ввода-вывода (ну не самоцель,конечно) - проводов меньше таскать и крепче они, диодов не надо лепить. — pau62   (07.04.2007 20:48:51 212.26.247.18, пустое)
        
        Диодов все равно надо. Потому как при хорошем ESD-разряде что 7, что 20 вольт пробоя подзатворного диэлектрика... Умрут все :) — SM   (07.04.2007 20:51:42 80.92.255.53, пустое)
        
        Ладно, прилепим))) — pau62   (07.04.2007 21:14:41 212.26.247.18, пустое)
        
        ну и попробуйте претензии производителю на основе своих расчетов предъявить. Вот цитата про 74fst3244 (+) — pau62   (07.04.2007 18:23:58 212.26.247.18, 91 байт)
      - ну если у мк эти параметры в дш нормированы, то да. А вот при тыкании програматором в мегу, когда имеет место всякая гадость между общими проводами, убивает почему-то мегу, и никогда 74нс244. — pau62 (07.04.2007 18:01:9 212.26.247.18, пустое)
Можно ПЛИСку поставить, а уже потом думать, как оно удобнее, по ходу программирования. — SM (07.04.2007 16:22:40 80.92.255.53, пустое)
- +1 за ПЛИС. И на ней же можно сделать антидребезг. — Sergei_Ilchenko (07.04.2007 21:16:34 89.110.9.53, пустое)
- Опрашивать енто пол беды (+1 за ПЛИС) вот как товарищь помеху от логического изменения будет отличать? — PeterD (07.04.2007 16:44:12 87.117.169.236, пустое)
  - Процедурой логической фильтрации:-) — -=ВН=- (07.04.2007 16:46:46 193.125.71.140, пустое)
  - ну а контроллер-то на что? — SM (07.04.2007 16:46:37 80.92.255.53, пустое)
Например, PCA9554 (8 бит) или PCA9555 (16 бит) от Филипса.. — zlogic (07.04.2007 16:16:29 81.176.159.179, 261 байт)
опрашивать периодически. что-то не слышал о таком регистре. — pau62 (07.04.2007 16:15:54 212.26.238.83, пустое)