Они не паразитные (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Они не паразитные (+)

Отправлено SM 07 апреля 2007 г. 20:30
В ответ на: и не факт, что роль защитных диодов всегда играют паразитные структуры. кто-то может специально этот вопрос решает. отправлено pau62 07 апреля 2007 г. 20:15

Они одновременно являются и защитными диодами, и выходными транзисторами. Так задумано. Это свойство полевика, что сток и исток полностью одинаковы, симметричны, и стоком (для n-канала например) является вывод, имеющий больший потенциал. Таким образом, если рассмотреть закрытый n-транзистор выходного каскада (исток=затвор=земля), то при положительном напряге на стоке имеем стабильно закрытый девайс, а при возникновении отрицательного сток с истоком меняется местами, и получаем девайс, открывающийся при превышении напряжением порога полевика. Таким образом он защищает девайс от статики и прочей хрени.
Причем если даже ячейка совсем не имеет возможности работы на выход, все равно там выходные транзисторы (aka защитные) сделаны, но всегда закрыты. Если нужно получить максимально мощный выход, то 90% этого транзистора подключают к предрайверу, а 10% оставляют в чистой защите. Если нужен допустим средний по мощности выход, то 50% транзистора делают выходным, 50 защитным. Диоды в виде диодов в КМОП для защиты не реализует никто, в КМОП диоды получаются достаточно херовыми по хар-кам, и диод из полевика выигрывает по всем параметрам. Если очень хотите, дам на красивые картинки с разводкой IO-ячейки поглядеть. И они везде поголовно (если речь о КМОП) устроены одинаково, никто никакой революции тут не сделал. Хоть на микроне, хоть на 90нм.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

(+) — pau62 (07.04.2007 21:09:17 212.26.247.18, 224 байт)
- Да согласен, но IMHO единственный нюанс - это стоимость. Заменить вылетевший буфер гораздо дешевле, чем микроконтроллер или ПЛИС, за ним стоящую :) — SM (07.04.2007 21:27:54 80.92.255.53, пустое)