подскажите, плиз. Сигналы Баркера предполагают наличие двух уровней - "+1" и "-1". Вопрос (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

подскажите, плиз. Сигналы Баркера предполагают наличие двух уровней - "+1" и "-1". Вопрос (+)

Отправлено vinogradov aleksei 26 марта 2007 г. 18:51

вот в чем. Есть радиомодули от Telecontrolli, и надо сделать на них радиоканал. Передатчик передает преамбулу, приемник ее принимает (согласованный фильтр) и по ней синхронизируется. В качестве преамбулы думаю использовать 13-позиционный сигнал Баркера. Проблема в том, что с выхода приемника вместо "-1" поступают нули. Естественно, можно в программе трактовать их, как "-1" и это число использовать в вычислениях корреляции. Но такой подход сильно замедлит вычисления, т.к. появятся отрицательные числа. Посему вопрос. Есть ли последовательности, обладающие столь же удачными корреляционными свойствами, как и сигналы Баркера, однако реализованные в виде "0" и "1" ? Или я что-то не так делаю ?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

XOR вместо умножения и счет числа совпадений, сказали уже Вам. Все нормально будет, это битоваая, она же полярная коррелячция. Если ~белый шум имеется, то проиграете всего порядка децибела с хвостиком по сравнению с обычной корреляцией. А для красоты посчитайте 2*S-L :-) L=13 для Баркера 13, S - число совпадений после xor. — -=ВН=- (26.03.2007 20:37:37 193.125.71.140, пустое)
- Вы имеете в виду по сравнению с чистой "аналоговым" методом подсчета (ну или оцированный до более 1-го разряда). А то ведь подумает человек, что из-за XOR проиграет :-) — DASM (26.03.2007 20:40:46 212.58.192.14, пустое)
  - Да, непонятно получилось, прошу прощения. Разумеется из-за 1-разрядного квантования. — -=ВН=- (26.03.2007 20:45:5 193.125.71.140, пустое)
    - Н-да ... Пойду домой, подумаю :) — vinogradov aleksei (26.03.2007 20:47:53 82.207.44.154, пустое)
      - Что-там думать? Трясти надо. Совершенно стандартная вещь. Придуманная и изученная вдоль и поперек с полвека как, в эпоху исторического материализма, короче. — -=ВН=- (26.03.2007 20:55:46 193.125.71.140, пустое)
DASM правильно говорит. XOR и затем суммирование. Нулевой результат - полное совпадение. Макс. возможный результат - максимальное несовпадение. — SМ (26.03.2007 19:26:51 80.92.255.53, пустое)
- Т.е., "-1" считать нулями и ксорить ? — vinogradov aleksei (26.03.2007 19:34:21 82.207.44.154, пустое)
  - Да что угодно можно считать чем угодно. Суть корреляции в том, чтобы считать совпадения. — SМ (26.03.2007 19:39:34 80.92.255.53, пустое)
    - Посчитал. Получается, что для 11-позиционного сигнала при полном совпадении выходит нуль, а в (+) — vinogradov aleksei (26.03.2007 19:49:52 82.207.44.154, 103 байт)
      - И самое главное - что разница всего лишь в масштабе :) Т.е. разница кажущаяся. — SМ   (26.03.2007 19:53:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Н-не понял. Для Баркера: (+) — vinogradov aleksei   (26.03.2007 20:02:17 82.207.44.154, 195 байт)
        
        А возьмите +100 и -100. Разница якобы еще заметнее будет :) А называется это всего лишь домножением на постоянный множитель. Считайте КОЛИЧЕСТВО СОВПАДЕНИЙ, а не КФ в общем виде. — SМ   (26.03.2007 20:55:5 80.92.255.53, пустое)
        
        блин, ты пиши как ты свои выкладки получаешь хоть (+) — DASM   (26.03.2007 20:09:51 212.58.192.14, 697 байт)
        
        если ты про кажущееся увиличения в случае умножения, то там все варианты отличаются на 2 на дипазоне -13 +13, а с XOR от 0 до 13 с шагом 1, т.е кол-во "вариантов" тоже самое — DASM   (26.03.2007 20:12:28 212.58.192.14, пустое)
        
        Надо подумать ... — vinogradov aleksei   (26.03.2007 20:19:31 82.207.44.154, пустое)
        
        Так же, как и вы, но я рассматривал 11-позиционный сигнал: 1 1 1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 -1 ... — vinogradov aleksei   (26.03.2007 20:11:47 82.207.44.154, пустое)
        
        Ответ: — DASM   (26.03.2007 20:13:29 212.58.192.14, пустое, ссылка)
      - что значит не так хорошо ? Это ТОЖЕ САМОЕ — DASM (26.03.2007 19:52:22 212.58.192.14, пустое)
А как это в беспроводных сетях тогда работает по-вашему? — rezident (26.03.2007 19:04:27 195.222.149.11, пустое, ссылка)
- Фазовую модуляцию используют. — rezident (26.03.2007 19:06:33 195.222.149.11, пустое)
  - Познавательно. Надо немного посчитать ... — vinogradov aleksei (26.03.2007 19:18:49 82.207.44.154, пустое)
дык перемножай черех XOR а не через MUL — DASM (26.03.2007 18:53:9 212.58.192.14, пустое)
- А что будет на выходе ? При таком подходе корреляционные свойства этих сигналов будут полностью уничтожены ... — vinogradov aleksei (26.03.2007 18:57:20 82.207.44.154, пустое)
  - куда они будут уничтожены заменой арифм. умножения на логическое ? — DASM (26.03.2007 19:02:41 212.58.192.14, пустое)
    - Например, при подаче на вход такого перемножителя 13-позиционного сигнала Баркера (+) — vinogradov aleksei (26.03.2007 19:14:41 82.207.44.154, 200 байт)
      - я не понял, как ты через XOR 2, 3 и прочее получаешь — DASM   (26.03.2007 19:22:4 212.58.192.14, пустое)
        
        Сумма результатов отдельных XOR'ов. Обычный подсчет корреляционной функции ... — vinogradov aleksei   (26.03.2007 19:33:12 82.207.44.154, пустое)
        
        Лех, качни себе SystemView. Он проще Матлаба, но зато нагляднее (точнее больше на Simulink похож ) - разобраться в нем 5 мин — DASM   (26.03.2007 19:38:30 212.58.192.14, пустое, картинка)
        
        Я не против, но прежде понять нужно, а потом моделировать ... — vinogradov aleksei   (26.03.2007 19:46:28 82.207.44.154, пустое)