Отправлено ReAl 29 октября 2005 г. 15:11 В ответ на: Интересно как Вы считали, и какой проц брали для прикидок отправлено <font color=gray>любитель форта</font> 29 октября 2005 г. 12:37

Не даром кто-то когда-то обозвал пики "это не процессоры, это микропрограммные автоматы".

IMHO у бегалки между периферийными блоками не очень наберётся работы "на целый словарь". Я имею ввиду, что почти нечего "шить" будет - и преимущество размера кода за счёт многократного сворачивания идёт лесом.
А в других местах преимущества какие?

Скажем, проверить бит регистра периферийного устройства - у пикообразия - одна команда. Да, бит в ней больше, чем у "фортообразия". Но она одна.
А у "фортообразия" что будет?
На каждый регистр и бит слов не напасёшся, а если напасёшся, то пик и выйдет :-), и того:
1) LIT адреса периферийного регистра
2) @
3) LIT маска
4) and
Причём преимущества по объёму кода (в битах) мелко (4..6) - разрядных комнад на этапах 1) и 3) тоже имеют шанс пойти лесом, так как перед литералом может понадобится подравнивать NOP-ами до ширины слова.

Да, устандартизовав положения "общеупотребительных" битов (начиная от бита ошибки) можно сделать некие
\ errmask как очень часто употребляемую - можно даже в базовый
\ состав ввести - команда короткая, кладёт на стек нужное число
\ is_error оставляет статусный регистр устройства на стеке
\ для дальнейшего анализа
: is_error ( addr -- status ) @ dup errmask and ;

и тогда уже проверка ошибки сокращается до

status_reg \ call или lit, возможно после предыдущего подровнян nop-ами
is_error \ call
IF

Но у пикообразия это делает ОДНА команда, занимающая столько же бит,
сколько is_error (call не него), и выполняющаяся в попугаях гораздо быстрее.

Аналогично с установкми битов на периферийных регистрах, подстчётом циклов и т.п.

• Неубедительно — любитель форта   (29.10.2005 16:35 202.191.104.32, 1636 байт)
  • Ничуть не менее неубедительно, чем утверждение, что задача отлично ложится на стековый проц :-) — ReAl   (29.10.2005 17:18 62.244.22.94, 532 байт)
    • Стековые компьютеры — PHILIP KOOPMAN, Jr.   (02.11.2005 06:22 203.26.136.135, 1021 байт, ссылка)
    • Длина команды — любитель форта   (30.10.2005 01:48 202.191.104.32, 1351 байт)
      • Да-да-да. Конечно. non-aligned инструкции, разная длина... Монстроидальный prefetch-блок с маршрутизацией битов... И т.п. Спасибо, но не для данной задачи. Забыл сказать (или повторить) (+) — SM   (30.10.2005 20:30 213.141.159.26, 111 байт)