Отправлено /гоша/ 12 сентября 2004 г. 19:07 В ответ на: Если бы так просто, то и не спрашивал. В первую прошивку (имхо) требуется физическое воздействие на строптивый pin отправлено Неизвестный 12 сентября 2004 г. 18:44

• Я эти PIC'и на дух не выношу. Куда приятнее ATMEL или MSP430 - но низззя! Очень боюсь пролетающих мимо многоамперных токов и спонтанных киловольтных разрядов. — Неизвестный   (12.09.2004 19:23, 308 байт)
  • По помехоустойчивости, разнообразию переферии (не говоря о широте выборе под близость к конкретной задаче) Microchip (c) 100 очкоф фору даст Atmell' ам.! Вот MSP430-хорошая альтернатива! — Он   (13.09.2004 09:48, пустое)
    • Гы-гы-гы... Очков даст... 100... потому как больше нечего ;О) — =mse=   (13.09.2004 11:45, пустое)
      • Ху.ха.хи.хо! "Нечего" А у Atmell'а , значит, всегшо такого так много! ;O) — Он   (13.09.2004 13:23, пустое)
        • Конечно... ;О) — =mse=   (13.09.2004 14:25, 346 байт)
          • Главное открыть глаза, а веки сами поднимуться (:=D (+) — Он   (13.09.2004 16:07, 971 байт)
            • Да-а-а... орёл... ;О) ты бы ещё с 4-разрядными сравнил. Подыматель век, блин... ;О) — =mse=   (14.09.2004 10:07, 347 байт)
            • rfPic, положим, Microchip не делает, а перепродает.... — =General=   (13.09.2004 20:33, пустое)
              • порядок прежде всего ;) — patton   (13.09.2004 20:44, пустое)
            • Ответ: и мне глаза откройте: почему Microchip (PIC12...18) vs _51-architecture_ from Atmel? — Eddie   (13.09.2004 19:18, пустое)
            • Ответ: ПоднимуТся! :) — Он   (13.09.2004 16:08, пустое)
  • Не факт, что применение мелкочипов лучше для данной ситуации. Прмер - бочка быстропроточного СO2 лазера (ионизация и пр..) Транс P 25kW /U 3kV, Картинку на мониторе на раст 5 м плющит нехило.. Стоит Atmel (rom,НЕ flash) - работает ok. — /гоша/   (12.09.2004 19:46, пустое)
    • Контроллер уст непоср на бочке.... Уст mk с flash - тоже пока не слетал... — /гоша/   (12.09.2004 19:48, пустое)
      • Может быть. Я люблю ATMEL vs MICROCHIP. Но! Я часто читаю посты в разных конфах, и верю испытателям самой жуткой лаборатории, которую я видел. — Неизвестный   (12.09.2004 20:03, 211 байт)
        • -?? имхо, - Принципиально порочный подход. Для надежной работы устр необх грамотно обеспечивать ЕМС, а это возм даже на платах лазерно- утюжной технологии.... — /гоша/   (13.09.2004 12:25, пустое)
          • Но почти невозможно на макетке, которая никогда не знала, что на ней будет запаяно. — Неизвестный   (13.09.2004 12:39, пустое)