Отправлено Yuriy 03 мая 2004 г. 17:05 В ответ на: Ну конечно, никто кроме тебя плотно ни с чем не работал ;-) отправлено =AK= 03 мая 2004 г. 13:19

1) PCAD 4.5 до сих пор по некоторым параметрам лучше некоторых современных КАДов.
2) PCAD2002 намного удобнее, чем PCAD4.5.
3) Все хоткеи настраиваются как угодно что в пикаде, что в протеле, что в пульсониксе.
4) Надо сравнивать по крайней мере Protel99SE SP6. Именно эту версию.
5) Про слабые макросы в Protel99SE - это откровенная глупость. На встроенном бейсикоподобном языке можно писать очень сложные макросы, если есть желание.
6) Глюков у Protel99SE немного и практической работе они не мешают.

P.S. Я делал много проектов под PCAD200x и Protel99SE, пару проектов под пульсоникс. После пикада очень долго плевался на протел. Через два года привык. :-)

P.P.S абстрактная нелюбовь к виндовому интерфейсу - это религиозное...

• Аргументация, гришь? ;-) — =AK=   (04.05.2004 14:29, 1575 байт)
  • Странно, я вроде по-русски писал... — Yuriy   (04.05.2004 17:04, 1257 байт)
    • Ответ: — =AK=   (04.05.2004 17:45, 404 байт)
      • Добавлю — =AK=   (04.05.2004 17:55, 320 байт)
        • Седыми яйцами обычно трясут, когда сказать нечего. :-))) — Yuriy   (04.05.2004 19:16, 52 байт)
          • Ответ: — =AK=   (05.05.2004 03:45, 359 байт)
            • Жаль, что ты неспособен на содержательный разговор. :-( — Yuriy   (05.05.2004 07:43, 314 байт)
      • Более существенный вопрос - зачем? — Yuriy   (04.05.2004 17:55, 280 байт)
        • Ответ: — =AK=   (04.05.2004 17:58, 67 байт)
          • Аргументов нет. Принято. — Yuriy   (04.05.2004 18:06, пустое)
            • Ответ: — =AK=   (05.05.2004 04:08, 638 байт)
              • Аргументов по существу так и не появилось. — Yuriy   (05.05.2004 07:45, 18 байт)