Отправлено Log 27 февраля 2004 г. 12:32 В ответ на: To Log, в порядке продолжения темы с предыдущей страницы. отправлено Bill 27 февраля 2004 г. 11:05

У меня (да и у многих) подход к обучению такой: предметом занимаешься по-серьезному, только если четко понимаешь, зачем он будет нужен в ближайшем будущем.
А понимание этого есть далеко не всегда (в том числе из-за того, как построена учебная программа - часто предметы "висят в воздухе", ниоткуда не произрастая. Только потом (года через 2) начинаешь понимать, зачем они нужны.
А если по предмету гоняют, да еще и читают хорошо - знать будешь полюбому.

А все читаемые предметы полюбому не могут быть интересны.

• С последним предложением абсолютно согласен. — Bill   (27.02.2004 13:16, 1994 байт)
  • Ответ: Вот и получается сейчас, что появляется желание еще раз походить на предметы, которые преподавались 2-3 года назад и были благополучно забыты. — Log   (27.02.2004 13:55, пустое)
    • Опять же про себя. — Bill   (27.02.2004 14:16, 1184 байт)
  • А не просветите зачем меня три раза по пол года учили истории религии. ВУЗ технический. — John Doe   (27.02.2004 13:25, пустое)
    • Ответ: А меня учили и истории, и культурологии, и политологии, и философии, и экономике (нескольким) :-). — Log   (27.02.2004 13:53, пустое)
    • Я давно в ВУЗе не работаю, при мне такого не было. При мне (и меня) учили — Bill   (27.02.2004 13:40, 215 байт)
• Ответ: Но гонять можно по всем. — Log   (27.02.2004 12:34, пустое)